﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1579/2021-ГК

г. Пермь

27 апреля 2021 года

Дело № А60-60119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 декабря 2020 года 

по делу № А60-60119/2019	

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к товариществу собственников жилья "Хохрякова, 72"(ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535),

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России", акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", 

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Хохрякова,72» (ответчик) задолженности за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2019 года – 21 299 руб. 37 коп., за июнь 2019 года – 12 165 руб. 84 коп., 1 996 руб. 46 коп. пени. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик задолженность за февраль 2019 года в сумме 21 299 руб. 37 коп. признал, в остальной части требования считает необоснованными.

Определением от 04.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России", акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020  исковые требования  удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взыскано 21 299 руб. 37 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что все общедомовые помещения, обслуживанием и содержанием которых занимается ТСЖ «Хохрякова, 72», вошли в предмет договора № 34859, т.е. обязанностью ТСЖ «Хохрякова, 72» по договору № 34935 может являться только транзит электрической энергии в нежилые помещения. Спорный договор энергоснабжения № 34935, направленный ответчику и подписанный им, содержит приложение № 2, в котором указаны точки поставки электроэнергии - нежилые помещения, в приложении к указанному договору отсутствуют точки подключения, перечисленные в приложении №2 к договору 34859. В отношениях с истцом ответчик выступает в качестве лица, обязанного производить оплату потребления коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды МКД. Поскольку дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, находящийся в управлении ответчика, является единым объектом – многоквартирным жилым домом, без какого-либо разделения данного дома на жилую и нежилую части, истец в расчетах по спорному договору 34935 с 01.06.2019 применил тариф (эл плиты) вместо 1 ЦК.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих предстателей не обеспечили. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Екатеринбургэнеросбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории МО г. Екатеринбург (Постановление РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006), имеет статус субъекта оптового рынка и покупает электрическую энергию на оптовом и розничном рынках. Вся электроэнергия, купленная на оптовом и розничных рынках должна быть продана ГП конечным потребителям. 

Ответчик избран в качестве способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

В феврале, июне 2019 года истцом в отношении указанного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, была отпущена электрическая энергия; как указал истец (с учетом уточнений) задолженность составила за февраль 2019 года – 21 299 руб. 37 коп., за июнь 2019 года – 12 165 руб. 84 коп., 1 996 руб. 46 коп. пени.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований РСО послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, АО «Екатеринбургэнеросбыт» в адрес ТСЖ «Хохрякова, 72» были направлены для подписания договоры № 34859 и № 34935 от 01.11.2018 года. ТСЖ «Хохрякова, 72» посчитало невозможным подписание указанных договоров на предложенных условиях по следующим основаниям.

Согласно условиям договора № 34859 предметом данного договора является предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом перечень и местонахождение потребителей приведены в приложениях №№ 2 и 2а к настоящему договору.

В приложении № 2 (потребитель № 1) к договору указана подземная автостоянка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72. Вместе с тем ТСЖ «Хохрякова, 72» не занимается обслуживанием подземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72 в виду отсутствия соответствующего решения собственников указанного объекта недвижимости. Подземная автостоянка по указанному адресу является объектом незавершенного строительства и в настоящий момент не подключена к источниками энергоснабжения. Учитывая изложенное,  у ТСЖ «Хохрякова, 72» отсутствуют какие-либо законные основания вступать в договорные отношения, касающиеся указанной автостоянки.

В приложении № 2 (потребитель № 2) указан многоквартирный жилой дом, площадь общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 5 524, 6 кв.м., что не соответствует актуальной технической документации на жилой дом. Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, площадь мест общего пользования МКД составляет 4 037, 7 кв.м.

В договоре № 34935 в качестве предмета данного договора указано снабжение электрической энергией объекта энергоснабжения принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании. При этом перечень и местонахождение потребителей приведены в приложениях №№ 2 и 2а к договору.

К договору приложено только приложение № 2 (потребитель № 1), проанализировав которое, ответчик пришел к выводу, что в нем содержится неполный и неактуальный перечень собственников нежилых помещений в МКД.

Указанную позицию ТСЖ «Хохрякова, 72» отразило в письме от 26.12.2018, направленном истцу.

В ответ на это письмо в адрес ТСЖ «Хохрякова, 72» поступило письмо от 31.01.2019 года с указанием на то, что для подтверждения факта отключения автостоянки в ближайшее время будет организована контрольно-комплексная проверка, а также, что будут внесены изменения в приложения к договору, исходя из реальной площади общедомовых помещений.

При этом ТСЖ «Хохрякова, 72» предоставило истцу перечень нежилых помещений в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

Вместе с тем, проверка до настоящего времени не проведена, соответствующие изменения в приложения к договору не внесены.

После длительных переговоров 28.05.2019 ТСЖ «Хохрякова, 72» подписало предложенные договоры без приложений с указанием на необходимость внесения изменений в приложения по изложенным выше основаниям.

Таким образом, условия указанных выше договоров до настоящего времени в полном объеме сторонами не согласованы, что не позволило суду первой инстанции признать данные договоры заключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Следовательно, в период с ноября 2018 по январь 2019 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.  

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в неоспариваемой ответчиком сумме задолженности, посчитав обоснованными возражения ответчика по иску.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не подлежащими переоценке в связи со следующим.

 Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации, а у ответчика - исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пояснениям истца, в рамках рассматриваемого дела истец предъявляет к оплате ответчику стоимость электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила № 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

В силу пунктов 13 и 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, дополнены постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №603 пунктом 21 (1), согласно которому при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В указанных целях, внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 исполнителями.

Согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды РСО становится управляющая организация, а не потребители.

Расчет объемов электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с п. 21(1) Правил № 124,  путем вычитания из объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, объемов электроэнергии, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях (в размере, превышающем объем электроэнергии, рассчитанный исходя из нормативов потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды).

Ответчик не оспаривает факта потребления электрической энергии в феврале 2019 года.

Таким образом, неурегулированными остались разногласия сторон относительно объема и стоимости электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества в июне 2019 года. За указанный период истцом предъявлено к взысканию с ответчика 12 165 руб. 84 коп.

Вопреки доводам истца, рассмотрев разногласия сторон в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности позиции ответчика ввиду нижеследующего.

В договоре № 34935 в качестве предмета договора указано снабжение электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании. При этом перечень и местонахождение потребителей приведены в приложениях № № 2 и 2а к договору, которые, как отмечено выше, до настоящего времени сторонами не согласованы.

При этом объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, предъявляется ответчику по договору от № 34859, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обязанностью ТСЖ «Хохрякова, 72» по договору № 34935 может являться только транзит электрической энергии в нежилые помещения. 

Разделение многоквартирного дома на жилую и нежилую части, раздельное предъявление требований по оплате объема электроэнергии на содержание общего имущества по жилой и нежилой части законодательством не предусмотрено. Дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, находящийся в управлении ответчика, является единым объектом – многоквартирным жилым домом, без какого-либо разделения данного дома на жилую и нежилую части. Наличие в указанном жилом доме нежилых помещений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для такого разделения и о том, что в отношении жилой части ответчик выступает как товарищество собственников жилья, а в отношении нежилой части – как прочий потребитель.

Доказательств того, что при определении объема электроэнергии на содержание общего имущества, предъявляемого ответчику по договору от № 34859, истцом учтены все имеющиеся в МКД нежилые помещения, в материалы дела не представлено. При этом истец был поставлен в известность ответчиком об имеющихся в МКД нежилых помещениях и необходимости заключения прямых договоров. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65,67 АПК РФ).

Проанализировав выставленный истцом счет № 1 (договор энергоснабжения № 34935) от 31.01.2019 года (сч.ф. № 3530023), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактически со стороны истца имеет место подсчет разницы между объемами электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, с которыми у истца заключены прямые договора, и объемами электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, с которыми такие договоры отсутствуют.

Таким образом, потребление нежилыми помещениями, не заключившими прямые договора с истцом, а также любое другое несанкционированное потребление электрической энергии нежилыми помещениями истцом фактически возлагается на ответчика без каких-либо на то законных оснований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016  №  1498  «О  вопросах  предоставления  коммунальных  услуг  и содержания    общего    имущества    в    многоквартирном    доме»    (далее –Постановление  №  1498),  с  01.01.2017  вступили  в  силу  изменения  в Правила № 354, Правила № 124.

Внесенные   в   Правила   №   354   изменения   предусматривают,   что   с 01.01.2017   поставка   коммунальных   ресурсов   в   нежилое   помещение   в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения,   заключенных   собственником   такого   помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

При   этом   на   управляющие   организации   возложена   обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные  ресурсы  в  многоквартирный  дом,  сведения  о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими   организациями   и   о  последствиях  отсутствия  таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).          Согласно  абзацу  3  пункта  7  Правил  №  354  поставки  соответствующего ресурса   в   нежилое   помещение   осуществляются   на   основании   договора ресурсоснабжения,  заключенного  в  письменной  форме  с  ресурсоснабжающейорганизацией,  который  должен  соответствовать  положениям  законодательства Российской  Федерации  о  водоснабжении,  водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. 

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на   01.01.2017   договоры,   заключенные   между   собственниками   нежилых помещений и  управляющими организациями, с  указанной  даты автоматически прекращаются.

 Для    исключения    объема    поставленного коммунального  ресурса собственникам  нежилых  помещений  в  многоквартирном  доме  из  общего объема  ресурсов,  полученных  управляющей  компанией,  последняя  обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей  организации  о  собственниках  нежилых  помещений  и направлении  последним  уведомления  о  необходимости  заключения  договоров энергоснабжения.

При этом вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче истцу сведений о наличии и составе нежилых помещений, а также об уведомлении собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом. Согласно пояснениям ответчика такое уведомление производилось им путем расклейки соответствующих объявлений на подъездах жилого дома. Истец доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, в материалы дела не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года по делу № А60-60119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева