АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76961/23-25-549

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 Полный текст решения изготовлен 30.05.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном дело  

по иску ООО "КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ" (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 7, СТР.  2, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020,  ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2018, Дата прекращения деятельности:  12.12.2022)  

о взыскании задолженности по Договору поставки № КП 16-02/2022/2 от 16.02.2022 в  размере 2 391 453,85 руб., процентов в размере 150 432,27 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2023 от ответчика: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании по Договору  поставки № КП 16-02/2022/2 от 16.02.2022, в том числе  

2 391 453, 85 руб. основного долга за товар, 

150 432, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.06.2022 по 30.03 2023.  

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  

с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156  АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между ООО «Качественный продукт» (Истец, Поставщик) и ИП ФИО3 (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от  16.02.2022 № КП16-02/2022/2, в соответствии с п 1.1 которого Поставщик обязуется  передать товар Покупателю в соответствии с заказами, а Покупатель обязуется принять  этот товар и оплатить его.  

Согласно п.2.1. договора поставки, количество и цена поставленного товара  отражается в универсальных передаточных документах (УПД), оформленных в  соответствии с действующим с действующим законодательством РФ  

Согласно п.3.1 договора поставки Поставщик обязан передать Покупателю  товар, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, принятым для данного вида  товара На все виды поставленного товара Поставщик предоставляет Покупателю  правильно оформленную документацию в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Пунктом 3.2. договора поставки предусмотрены следующие обязанности  Покупателя  

- осуществить проверку поставленного товара по количеству и качеству; 

- вовремя оплатить товар в соответствии с п 4 1 настоящего договора.  

Согласно п 4.1 договора поставки, оплата поставленного товара производится  Покупателем в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента его поставки. Оплата  производится на основании счета или УПД. оформленных в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Во исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику товар на общую  сумму 7 055 132, 05 руб., что подтверждается приложенными к иску двусторонним  Универсальным передаточным документам (УПД) за период с 26.02.2022 по 28.05.2022.  

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.  

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом также подтверждается  двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.12.2022.  

Согласно п 7.1 договора поставки, за нарушение условий настоящего договора,  Стороны несут ответственность в установленном законом порядке.  

Согласно п.8 договора поставки все споры по настоящему договору решаются  путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению, то возникшие  разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы  

Письменная претензия Ответчиком не исполнена. 

В соответствии с информацией, отраженной на сайте Почты России, заказное  письмо с претензией (почтовый идентификатор № 14396078000442), прибыло в место  вручения и получено адресатом 27.12.2022.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчиком составила 

2 391 453, 85 руб. основного долга за товар, 

150 432, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.06.2022 по 30.03 2023.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме  в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.  

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить  поставленные товары.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя КОПТЕВОЙ НАТАЛЬИ  АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью "  КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ» задолженность по Договору поставки № КП 16- 02/2022/2 от 16.02.2022 в размере 2 391 453,85 руб., проценты в размере 150 432,27  руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 709  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз