Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172400/24-82-1338

г. Москва

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-172400/24-82-1338 по иску ООО "ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в размере 203 8892,98 руб. , пени за период с 13.07.2021 по 22.07.2024 г.г. в сумме 116 338 руб. 93 коп., неустойку, начиная с 23.07.2024 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки.

Представители от истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в частично, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные но следующим адресам: Г.Костерево-1, д. 419 кв.19, Г.Костерево-1, д. 419 кв.53, Г.Костерево-1, д. 419 кв.57, Г.Костерево-1, д. 425 кв.1, Г.Костерево-1, д. 425 кв.33, Г.Костерево-1, д. 425 кв.37, Г.Костерево-1, д. 435 кв.19, Г.Костерево-1, д. 435 кв.29, Г.Костерево-1, д. 435 кв.30, Г.Костерево-1, д. 435 кв.61, Г.Костерево-1, д. 437 кв.31, Г.Костерево-1, д. 437 кн.59, Г.Костерево-1, д. 438 кв.1, Г. Костсрово-1, д. 438, кв. 38, Г.Костерено-1, д. 435 кн.4, Г.Костерево-1, д. 495 кн.45, Г.Костерево-1, д. 495 кв.65, Г.Костерево-1, д. 505 кн.8, Г.Костерево-1, д. 505 кн.32, Г.Костерено-1, д. 419 кн.27, Г.Костерено-1, д. 419 кн.28, Г.Костсрсво-1, д.436 кв.1, Г.Костерено-1, д.436 кн.52, Г.Костерено-1, д. 437 кн.35, Г.Костерено-1, д. 438 кн.56, Г.Костерено-1, д. 439 кв.4, Г.Костсрево-1, д. 439 кв.51, Г.Костерено-1, д. 495 кн.29, Г.Костсрено-1, д. 495 кн.31, Г. Костсрово-1, д. 495, кн. 9, Г.Костерево-1, д. 495 кв.59, Г.Костерево-1, д. 505 кв.55, Г.Костерево-1, д. 513 кв.2, Г.Костерево-1, д. 513 кв.16, Г.Костсрсво-1, д. 513 кв.25, Г. Костерово-1, д. 425, кв. 63, Г. Костерово-1, д. 437, кв. 57, Г. Костсрово-1, д. 495, кв. 62, Г. Костсрово-1, д. 438, кв. 57, Г. Костсрово-1, д. 425, кв. 49, Г. Костсрово-1, д. 438, кв. 54, Г. Костсрово-1, д. 437, кв. 39, Г. Костсрово-1, д. 438, кв. 27, Г. Костсрово-1, д. 513, кв. 68, Г. Костсрово-1, д. 425, кв. 61, Г. Костерово-1, д. 495, кв. 61 по которым истцом оказаны услуги по содержанию имущества.

Истец ссылается на то, что спорные объекты являются специализированным жилым фондом и принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал на то, что в рамках дело № А40-244523/2021 ООО «Владимиртеплогаз» обращалось с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль 2021 г. в размере 74 634,85 руб., в рамках дело № А40-291030/2021 ООО «Владимиртеплогаз» обращалось с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период август по сентябрь 2021 г. в размере 143 568,93 руб., в рамках дело № А40-28940/2022 ООО «Владимиртеплогаз» обращалось с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2021 г. в размере 83 748, 03 руб.

Из представленных доказательств следует, что часть задолженности уже была взыскана, а именно: за июль 2021 в размере 8 575,08 руб., за сентябрь 2021- 10 730,38 руб., за ноябрь 2021 – 91 855,91 руб., а всего на сумму 111 161,37 руб., в удовлетворении которой суд отказывает, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 92 731,61 руб. , в остальной части суд отказывает.

Согласно и. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу и. 1 ст. 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (Министерство), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.07.2021 по 22.07.2024 г.г. в сумме 116 338 руб. 93 коп., неустойку, начиная с 23.07.2024 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата н| произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение); установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, ответчиком представлен контррасчет, проверив которые суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению частично согласно контр расчёту ответчика за период с 13.07.2021 г. по 22.07.2024 г. в сумме 23 128 руб. 81 коп., а так же неустойки, начиная с 23.07.2024 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и полежат удовлетворению частично, с учетом установленных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 296, 298,299ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУПО» Минобороны России, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность за потребленную в период в июне, августе 2021 тепловую энергию в сумме 92 731 руб. 61 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.07.2021 г. по 22.07.2024 г. в сумме 23 128 руб. 81 коп., неустойку, начиная с 23.07.2024 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 4 476 руб. в счет возмещения расходов но уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова