Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23479/2024

28 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-23479/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

лично ФИО1 (онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00698624 от 19.11.2024.

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – ААУ «Солидарность»).

В материалы дела 16.01.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока для предоставления отзыва, мотивированное длительным больничным с 29.01.2024 по настоящее время.

Определением от 28.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2025 на 14 час. 00 мин, судебное заседание на 20.02.2025 на 14 час. 05 мин.

В материалы дела 20.02.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ФИО1 поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ. В отзыве ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

До начала предварительного судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа непосредственно в здание арбитражного суда, участие ФИО1 осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя административного органа и лицо, привлекаемое к административной ответственности,  исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2023 по делу № А75-1111/2023 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2023 по делу № А75-1111/2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2023 по делу № А75-1111/2023 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена член саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО5.

Согласно информации, содержащейся в жалобе ФИО3, при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 ФИО1 не исполнены обязанности, установленные:

- статьей 20.3, статьей 143, статьей 149, статьей 213.9, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в не предоставлении к дате и времени судебного заседания по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества, назначенного на 06.10.2023 отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продаж) имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестра требований кредиторов е указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчета об использовании денежных средств должника; заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства: заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальных реквизитов счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Кроме того, в результате непосредственного обнаружения выявлены признаки нарушения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений (далее – ЕФРСБ) о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим ФИО3

Определением от 26.08.2024 Управлением Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении № 72/86-24, начато административное расследование (т. 1, л.д. 60-63), истребовав у Арбитражного управляющего сведения по указанным в жалобе фактам (т. 1, л.д. 64-65).

Определениями от 24.09.2024, от 22.10.2024 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 79-82, 94-97), повторно истребованы запрашиваемые сведения (т. 1, л.д. 83-84, 98-99).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях Арбитражного управляющего имеются нарушения требований статьи 20.3, статьи 143, статьи 149, статьи 213.9, статьи 213.28,  пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Управления Росреестра 19.11.2024 в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00698624 в его отсутствие (т. 1, л.д. 27-40).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Закон о банкротстве регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства экономического развития России от 31.05.2024 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» утверждена типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, а также требования к ее заполнению.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющею.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно доводу ФИО3, финансовый управляющий не направлял мотивированный отчет о завершении процедуры, не устранял в положенные сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, за все время проведения процедуры от финансового управляющего не поступило ни одного содержательного и информативного документа по проводимой процедуре банкротства, что конкретно было проведено управляющим, как выполнена работа, а какую предстоит осуществить, не раскрыто.

При проведении административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2023 по делу № А75-1111/2023 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

При этом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложил на финансового управляющего обязанность принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности запросы в регистрирующие органы (Росреестр. ГИБДД. Гостехнадзор и др.). ответы на данные запросы; сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника; сведения по недвижимому имуществу (правоустанавливающие документы); другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 06.10.2023 в 10 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2023 по делу А75-1111/2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2023 финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, с даты утверждения ФИО1, она несет все обязанности финансового управляющею, возложенные на нее законодательством о банкротстве и арбитражным судом.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела установлено, что к дате судебного заседания, назначенного на 06.10.2023, ФИО1 не представила истребованные судом документы.

Кроме того, это подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 28.11.2023.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2023 к дате судебного заседания отчет финансового управляющего и мотивированное ходатайство относительно процедуры банкротства в суд не представлены.

Кроме того, в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 25.10.2023 ходатайство оставлено без движения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 10.01.2024 года в 15 часов 00 минут.

При этом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поручил финансовому управляющего совершить все необходимые действия и предоставить документы, которые перечислены в решении от 06.04.2023 и определении от 06.10.2023, так как ФИО1 не совершила действия в ходе процедуры банкротства, не представила документы.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2024 до начала судебного заседания or финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.

Как следует из представленного ходатайства, в настоящее время завершить процедуру реализации имущества должника не представляется возможным ввиду того что к дате судебного заседания мероприятия в процедуре банкротства в полном объеме не выполнены, а именно не произведены расчеты с кредиторами, не выполнены иные мероприятия.

Поскольку финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества должника, а также во избежание нарушения прав и интересов кредиторов, арбитражный суд считает, что срок реализации имущества подлежит продлению.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок реализации имущества ФИО3 продлен на 3 месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения требований кредиторов назначено на 10.04.2024 года.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что ФИО1 подала ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, однако к нему не приложены документы, истребованные судом.

Как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2024 до начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.

Как следует из представленного ходатайства, в настоящее время завершить процедуру реализации имущества должника не представляется возможным ввиду того что к дате судебного заседания мероприятия в процедуре банкротства в полном объеме не выполнены, а именно не реализовано имущество должника.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры 24.10.2023 (система «Мой арбитр» 23.10.2023) поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: - Транспортное средство, марка HYUNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>. тип легковой седан, год выпуска 2012. цвет белый, ПTC 78 НМ 471424, СТС 

<

...> - 514 260 руб.

В обосновании заявленных требований финансовый управляющий ссылается на статью 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении заявителем требований, определяющих порядок и форму реализации права на судебную защиту, установленных требованиями АПК РФ и Закона о банкротстве.

В нарушение указанных норм права финансовым управляющим не представлены  копии правоустанавливающих документов на имущество (СТС, ПТС); сведения о семейном положении должника; пояснения о том, является ли вышеуказанное имущество совместно нажитым либо единоличной собственностью должника (с представлением соответствующих доказательств);  сведения об изменении правового режима совместной собственности в отношении спорного имущества (заключении брачного договора, соглашения о разделе имущества и т.н.);  сведения об обременении имущества залогом;  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина; к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении (вручении) копии заявления и приложенных к нему документов кредиторам.

В результате действий ФИО1, не соответствующих процессуальному закону, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры был вынужден вынести определение об оставлении заявления без движения до 02.12.2023, что подтверждается определением от 25.10.2023.

В связи с тем, что в установленный срок от финансового управляющего не поступили документы, свидетельствующие об устранении недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, в целях соблюдения прав заявителя на доступ к правосудию, суд продлил срок оставления заявления без движения до 24.01.2024, что подтверждается определением от 24.12.2023.

Фактически заявление об утверждении положения о торгах принято 27.01.2024 года, то есть спустя три месяца с момента подачи заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры и назначено на 19.03.2024, что подтверждается определением от 27.01.2024.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: Транспортное средство, марка HYUNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>, тип легковой седан, год выпуска 2012. цвет белый, IITC 78 ИМ 471424, СТС 

<

...> - 514 260 руб.

Торги завершены 06.05.2024, что подтверждается протоколом № 136019- мэтс/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества и сообщением на ЕФРСБ № 14329757 от 06.05.2024.

В связи с тем, что к судебному заседанию, назначенному на 10.07.2024, ФИО1 вновь не представила истребованные судом документы, в соответствии со статьей 163 AПK РФ объявлялись перерывы до 24.07.2024 в 10 час. 05 мин. и 07.08.2024 в 10 час. 00 мин.

После завершения перерыва от финансового управляющею ФИО1 поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства, приложения к нему, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что в течение всей процедуры банкротства. ФИО1 на систематической основе не исполняла требования арбитражного суда, содержащиеся в судебных актах: решении от 06.10.2023, определениях от 06.10.2023, от 28.11.2023, от 10.01.2024, от 10.04.2024 о представлении материалов и документов в суд, о принятии исчерпывающих мер по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд отчета и истребованных судом документов.

Недопустимым является поведение ФИО1 по подаче в арбитражный суд ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без приложения доказательств, свидетельствующих о направлении (вручении) копии заявления и приложенных к нему документов кредиторам, и последующее не устранение данного порока в установленный судом первоначальный срок - до 02.12.2023.

Вместе с тем, согласно реестру требований кредиторов от 01.07.2024 года в реестр включен лишь один кредитор ПАО «Сбербанк».

Финансовым управляющим не представлено доказательств существования объективных, независящих от нее обстоятельств, которые помешали ему выполнить требования статей 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, а именно, исполнить обязанность по предоставлению истребованных судом документов и материалов к дате и времени судебных заседаний по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества ФИО3 назначенных на 06.10.2023, 10.01.2024, 10.04.2024, 10.07.2024.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, до которых арбитражный управляющий должен был представить запрашиваемые документы в Арбитражный суд, а именно 06.10.2023, 28.11.2023, 10.01.2024, 10.04.2024, 10.07.2024.

Относительно нарушения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим ФИО3, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 стать 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как было указано ранее, на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2023 по делу № А75-1111/2023 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена член саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2023 опубликовано в картотеке дела о банкротстве на сайте арбитражного суда 19.08.2023, следовательно, ФИО1 обязана опубликовать сведения об утверждении финансового управляющего не позднее 23.08.2023.

Однако, сообщение на ЕРФСБ № 12273126 опубликовано 28.08.2023.

То есть, ФИО1 допустила нарушение срока опубликования сведений в ЕФРСБ на 4 дня.

В целях проведения полного, всестороннего и объективного административного расследования, а также установления обстоятельств, предусмотренных статье 26.1  КоАП РФ, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 72/86-24 от 26.08.2024, от 24.09.2024, от 22.10.2024 у ФИО1 истребованы письменные пояснения по фактам вышеуказанных нарушений.

От арбитражного управляющего ФИО1 в Управление письменные пояснения с приложенными документами не поступили.

Таким образом, не установлено объективных причин, не позволивших финансовому управляющему надлежащим образом исполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Датой совершения административного правонарушения являются день, следующий за последним днем истечения срока для опубликования сведений в ЕФРСБ, то есть 29.08.2023.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом Управления о том, что Арбитражный управляющий нарушил требования статьи 20.3, статьи 143, статьи 149, статьи 213.9, статьи 213.28, пункта 2 статьи 213.7, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Арбитражный управляющий в данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется

Таким образом, вина Арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему правонарушений признается доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях Арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что Арбитражный управляющий должен быть освобожден от административной ответственности по правилам, установленным статьей 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела и дела № А75-1111/2023 усматривается, что ФИО1 было направлено требование ФИО4 о передаче документов, направлены запросы в государственные органы. Поскольку ответы на запросы не поступили, документы не переданы, должник на связь не выходил, было подано ходатайство о продлении процедуры. Указанные документы приобщены в материалы дела 24.01.2024, после их поступления в адрес финансового управляющего, 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 №, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, характер правонарушения и степень его тяжести,  а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.07.2017 № 306-АД17-9200 указал, что применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления и освобождении Арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова