АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-15210/2020

г.Калуга

09» июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ООО «КапРемСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А83-15210/2020, принятых в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФ КРМД РК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" (далее - ООО "КапРемСтрой") с иском о взыскании 456 834,97 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично. С ООО "КапРемСтрой" в пользу НО "РФ КРМД РК" взыскано 450 849,78 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение от 02.12.2020.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 (резолютивная часть от 11.11.2020), принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «КапРемСтрой» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 отменить и принять новый судебный акт, которым в требованиях НО "РФ КРМД РК" отказать.

   В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, между НО "РФ КРМД РК" (Заказчик) и ООО "КапРемСтрой" (Генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона N РТС291А170121 подписан договор от 19.11.2017 по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее - Договор).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 9 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, 

<

...>, по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N 2 к настоящему договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктом 1.5, 3.7 настоящего договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8. настоящего договора, Акта приемки выполненных работ по Объекту, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что с целью осуществления расчетов по настоящему договору Генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложению N 7 к настоящему договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 7.8 договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение генподрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

При непредставлении Генподрядчиком оформленных с учетом замечаний заказчика первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) в срок, установленный соответствующим документом заказчика и (или) в случае повторного предоставления генподрядчиком первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) без устранения выявленных замечаний, Генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ по объекту.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства работ (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующим на момент возникновения необходимости корректировки сроков в редакции постановления Правительства РФ N 615-ПП.

Согласно пункту 4.2.1 Договора начальный срок выполнения работ - согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 4.2.2 Договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) конечным сроком выполнения работ является 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 12.7.9 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

ООО "КапРемСтрой" (Генподрядчик) выставило НО "РФ КРМД РК" (Заказчику) счета на оплату: от 14.06.2018 N 71 на сумму 1768752,51 руб.; от 20.08.2018 N 72 на сумму 1828928,68 руб.; от 22.08.2018 N 75 на сумму 825963,78 руб.; от 26.10.2018 N 78 на сумму 1561544,07 руб.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика аванса, а также оплаты за выполненные работы по Договору, согласно выставленным счетам, подтверждается платежными поручениями от 18.06.2018 N 757 на сумму 1768752,51 руб., от 20.08.2018 N 1189 на сумму 1828928,68 руб., от 22.08.2018 N 1198 на сумму 825963,78 руб., от 26.10.2018 N 1646 на сумму 1561544,07 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2020 N 1320 с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 456834,97 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, ГК РФ, главой 37 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований о частичном взыскании неустойки за период с 03.07.2018 по 25.10.2018 в размере 450849,78 руб.

По мнению окружного суда кассационной инстанции, выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору) установлено, что датой окончания выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является 01.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В пункте 7.5 Договора стороны согласовали, что работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме после комиссионной приемки выполненных работ в полном объеме по акту приемки выполненных работ по объекту, и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Факт выполненных ответчиком работ по договору, подтверждается актом о приемке выполненных работ по объекту, актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за август 2018 года на сумму 3597681,19 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3597681,19 руб., актом о приемке выполненных работ по объекту, актом о приемке выполненных работ по (форме КС-2) от 25.10.2018 за октябрь 2018 года на сумму 2387507,84 руб., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2387507,84 руб. подписанные сторонами без замечаний.

На основании вышесказанного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что работы Генподрядчиком сданы с просрочкой - 25.10.2018. Срок выполнения работ согласно Графику - до 01.07.2018.

Из пояснений ответчика следует, что в представленном суду дополнительном соглашении N 1 в пункте 12.3 четко указано, на необходимость принятия Графика производства работ (Приложение N 1) в новой редакции, однако сам график в материалы дела представлен не был. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что возможность произвольного изменения сроков выполнения работ, спорным договором  не предусмотрена.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующим на момент возникновения необходимости корректировки сроков в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 615.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Пунктом 223 Положения N 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, пунктом 223 Положения N 615 установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих сторонам продлить сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Договором, заключения сторонами соглашения о продлении срока выполнения работ по Договору по основаниям, предусмотренным пунктом 223 Положения N 615, в материалы дела не представил. Ссылка ответчика на изменение (продление) сроков выполнения работ в дополнительном соглашении N 1 является необоснованной.

Доводы ответчика о том, что представленные им справки по форме КС-3 и акты по форме КС-2 не содержат даты составления документа, что напрямую зависит при определении суммы неустойки, были правомерно отклонены судом, поскольку работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, были сданы генподрядчиком с просрочкой, приняты и оплачены заказчиком в соответствии с пунктом 3.6 Договора. 

Доказательств своевременного выполнения работ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2018 по 25.10.2018 в размере 456834,97 руб.

Представленный расчет истца был проверен судами двух инстанций, признан неверным в отношении определения начала периода начисления неустойки.

Поскольку конечный срок выполнения работ 01.07.2018 приходится на выходной день, то в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, срок исполнения обязательства переносится на следующий за ним рабочий день, то есть на 02.07.2018, в связи с чем, суд пересчитал размер пени с 03.07.2018 по 25.10.2018 (момент исполнения обязательства), что составило 450849,78 руб.. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 450 849,78 руб.

Ссылка кассатора на акт открытия работ по Объекту к договору №РТС291А170121 от 19.11.2017 от 28.05.2018, подлежит отклонению, поскольку данный документ представлен ответчиком лишь с кассационной жалобой. Кроме того, в данном акте в пункте 2 также установлено, что график производства и стоимости работ составлены с учетом окончания работ в срок до 01.07.2018. 

Довод кассатора о том, что судом первой инстанции незаконно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик не дал согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке, подлежит отклонению, поскольку не является правопределяющим.

Положения главы 29 АПК РФ не предусматривают получение согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование позиции по делу не представлены, принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований окружной суд кассационной инстанции по материалам дела не установил. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А83-15210/2020, принятых в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

С.Г. Егорова