Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151312/22-154-2020

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ВОКАЛЬНОГО ИСКУССТВА ВАЛЕНТИНЫ ЛЕВКО" (119296, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ-ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №4 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115088, 

<

...>, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

и к Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию ГУ-ГУ ПФР № 4 по гор. Москве и Московской области с ГБУДО г. Москвы «Центр вокального искусства ФИО1» задолженность по штрафу в размере 100 000 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

При участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 г. № 2-18-4/22,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 г. № 204-2/910, 

от соответчика - ФИО4 по доверенности от 22.06.2022 № 03/017698,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ВОКАЛЬНОГО ИСКУССТВА ВАЛЕНТИНЫ ЛЕВКО" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ-ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №4 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее – ответчики) о признании безнадежной к взысканию ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области с ГБУДО г. Москвы «Центр вокального искусства ФИО1» задолженности по штрафу в размере 100 000 рублей в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменном объяснении. 

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд) письмом № 204/В-1689 от 06.12.2019 г. в ответ на обращение заявителя о возврате излишне уплаченных им страховых взносов сообщило о наличии за ним числящейся задолженности перед ПФР в виде штрафа в размере 100 000  рублей.

Между тем, как указывает заявитель, указанная задолженность образовалась на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. по делу № А40-187888/16-115-1723 о взыскании с Учреждения штрафа за нарушение срока представления расчета, которое  вступило в законную силу 20 января 2017 года. 

Однако, как указывает Учреждение, Фонд до настоящего времени не предъявлял исполнительный лист к взысканию указанной задолженности и, более того, не обращался в суд за ним за взысканием с заявителя вышеуказанного штрафа.

При этом заявитель сообщает, что он сам предпринимал попытки добровольно исполнить указанное решение суда, однако, это не представляется возможным в силу пп. а) п. 20 ст. 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 N 83-ФЗ, устанавливающего, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется только на основании исполнительных документов (Протокол № 930476/125 неисполненных документов от 18 июля 2019).

Между тем, заявитель полагает, в настоящее время взыскание суммы штрафа невозможно в связи с истечением установленных законодательством сроков для такого взыскания, следовательно, задолженность по штрафу может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, учитывая тот факт, что ответчики в установленные законодательством РФ сроки не предпринимали никаких мер по взысканию с него суммы штрафа.

При этом, как следует из материалов дела, письмом от 09.06.2022 № ЦЛ-2-05-18/22 заявитель направил в адрес Фонда письмо с предложением о признании безнадежным к взысканию и списанию штрафа в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Фонд в удовлетворении данного требования заявителю отказал письмом от 16.06.2022 №204/15-07/5-605. 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. 

В то же время, как следует из отзыва Фонда, заявителем в его адрес был несвоевременно представлен отчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года. 

Так, срок представления данного отчета в личном представлении не позднее 15.05.2014 года, а по каналам электронной связи - не позднее 20.05.2014 года. Между тем, Учреждение представило отчет за 1 квартал 2014 года по форме РСВ-1 10.04.2015 года, следовательно, с просрочкой около 11 месяцев. 

При этом, как указывает Фонд, Учреждением неоднократно совершались попытки представления данного отчета 14.05. 2014г, но из-за наличия в данном отчете ошибок, отчет так и не был принят органом ПФР.

Впоследствии Фондом была проведена проверка своевременности, правильности представления сведений по начисленным и уплаченным заявителем страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По факту нарушения ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Фондом в отношении заявителя был составлен акт камеральной проверки № 087С03160047192 от 31.03.2016г. 

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки Фондом было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 087С04160054739 от 18.04.2016г. с назначением Учреждению наказания в виде штрафа в размере 421 981,25 рублей, а также в адрес Учреждения было направлено требование № 087S01160387611 от 13.05.2016 года об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 421 981,25 рублей, сроком оплаты до 31.05.2016 года. 

Как указывает Фонд, в связи с тем, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 года с 01.01.2015 года не предусматривал возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, применение смягчающих обстоятельств возможно только в судебном порядке. 

Ввиду изложенного, как указывает Фонд, в связи с отсутствием добровольной оплаты данного штрафа со стороны заявителя, Фонд обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с заявителя штрафа в общей сумме 421 981,25 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-187888/16 года с заявителя штраф был взыскан частично - в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. 

Как указывает Фонд, решение суда по делу № А40-187888/16 от 20.12.2016 года, вступило в законную силу только 20.01.2017 года, однако с 01.01.2017 Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 года с 01.01.2015 года был упразднен, и все полномочия по взысканию и принятию каких-либо мер по данному решению возложены на Инспекцию в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ, следовательно, для предъявления данного исполнительного листа к взысканию у Фонда полномочия отсутствовали.

На основании вышеизложенного Фонд считает, что при таких обстоятельствах признание задолженности безнадежной ко взысканию, а также списанию задолженности не входит в рамки компетентности органов Фонда

При этом, как следует из отзыва Инспекции, законных оснований для списания ею задолженности заявителя по уплате штрафа как безнадежной к взысканию по штрафным санкциям, числящейся за заявителем в Фонде в связи с вынесенным судом  решением по делу № А40-187888/16-115-1723, не имеется по причине того, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом от 17.11.2022, у заявителя отсутствует задолженность по штрафным санкциям в размере 100 000 руб.

Также, как указывает налоговый орган, по состоянию на 01.01.2017 и по настоящий момент Фонд не передал ему числящуюся за заявителем сумму задолженности по штрафу в размере 100 000 руб. для принудительного взыскания.

Крое того, Инспекция отмечает, что она не являлась стороной по делу № А40-187888/16-115-1723 по заявлению Фонда о взыскании с заявителя суммы штрафа за нарушение срока представления расчета. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с позицией заявителя и исходит из следующего. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ (ред. от 28.12.2017, с изм. 31.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - №250-ФЗ), с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переходит в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. 

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации.

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст.ст. 46,70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09).

Между тем, как следует из материалов дела и указывает заявитель, срок на взыскание спорной суммы штрафа в размере 100 000 руб. истек, поскольку указанная по уплате штрафа установлена решением суда от 20.12.2016 по делу № А40-187888/16-115-1723, вступившим в законную силу 21.01.2017. 

При этом, как следует из отзывов ответчиков ими не предпринимались меры по взысканию с заявителя в принудительном порядке задолженности указанной суммы штрафа.

Также, суд учитывает, что, как указывает налоговый орган, по состоянию на 01.01.2017 и по настоящий момент Фонд не передал ему сумму задолженности по штрафу в размере 100 000 руб. для принудительного взыскания.

Учитывая, что ни Фондом, ни Инспекцией не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке сумы штрафа, как обоснованно указывает заявитель, ответчики утратили возможность взыскания с заявителя указанного штрафа., следовательно, в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с заявителем и считает, что у ответчиков истек пресекательный срок для взыскания спорной задолженности. 

При этом суд учитывает, что доказательств обращения в суд в установленном законом порядке с исковыми заявлениями о взыскании с заявителя спорной суммы задолженности по уплате штрафа ответчиками в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, спорная задолженность Учреждения по уплате штрафа является безнадежной ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке установленном статьями 46, 47 НК РФ в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления Учреждения в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 47, 59, 70, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ВОКАЛЬНОГО ИСКУССТВА ВАЛЕНТИНЫ ЛЕВКО" в размере 100 000 руб. штрафа ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области, а обязанности по её уплате прекращенной.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ВОКАЛЬНОГО ИСКУССТВА ВАЛЕНТИНЫ ЛЕВКО" из Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                     А.В. Полукаров