АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

«11» мая 2022 года                  город Великий Новгород         Дело № А44-7457/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефегазэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 491 374 руб. 32 коп. третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Мобильные заводы ЖБИ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефегазэнергострой» (далее ООО «НГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (далее ООО «МСК-Ресурс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991 374 руб. 32 коп.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.02.2022 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Мобильные заводы ЖБИ».

21.02.2022 в адрес суда поступил ответ на запрос от Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество о движении денежных средств по счетам ООО «НГЭС» с 2017 по 2019 год.

Протокольным определением суда от 22.03.2022 предварительное судебное заседание отложено в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания.

08.04.2022 поступили письменные объяснения от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

08.04.2022 поступил ответ на запрос от Акционерного общества «Севергазбанк».

19.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.

19.04.2022 ООО «НГЭС» обратилось в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции. 

Определением суда от 19.04.2022 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции удовлетворено.

В судебном заседании 20.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине болезни.

Определением суда от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 28.04.2018 ООО «НГЭС» платежным поручением № 197 перечислило в адрес ООО «МСК-Ресурс» денежные средства в размере 7 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: предоставление процентного займа по договору процентного займа № 3-02- 2018/НГЭС от 27.04.2018 (общая сумма займа 7 500 000,00 рублей; процент: = 17% годовых). Сумма 7 500 000,00 рублей, без налога (НДС).

Как указывает истец два экземпляра договора займа № 3-02-2018/НГЭС были направлены в адрес ООО «МСК-Ресурс», однако подписанный экземпляр договора ответчик в адрес истца не вернул.

26.02.2019 ООО «НГЭС» направило претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа.

17.01.2020 ООО «Мобильные заводы ЖБИ» платежным поручением № 3 перечислило в адрес истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: возврат средств по договору процентного займа №У23-02-2018/НГЭС от 27.04.2018.

Поскольку истец полагает, что остаток суммы займа в размере 6 500 000 руб. не возвращен по настоящее время, постольку обратился в суд с иском и обосновывает его тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 500 000 руб.

Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, постольку требование истца в размере 6 500 000 руб. суд полагает обоснованным.

В нарушение статьи 65 – 70 АПК РФ ответчиком не обоснованно и не доказано право распоряжения денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и удовлетворяет требование в размере 991 374 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не оплачена, предоставлена отсрочка.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку расходы по оплате госпошлины в размере 60 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефегазэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 500 000 руб., а также 991 374 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 457 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников