ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12433/2020

12.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 по делу № А63-12433/2020 по иску общества               с ограниченной ответственностью «Кавказстроймонтаж», г. Невинномысск, (ИНН 2631039074 ОГРН 1092648000774) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Михайловск (ИНН 2636037810 ОГРН 1022601947532) о взыскании долга за выполненные работы по договору строительного субподряда, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КСМ» – Дудецкого Е.А. (по доверенности № 26 от 02.02.2021), в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказстроймонтаж» (далее – ООО «Кавказстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору строительного субподряда от 01.12.2019 № 112/СП/Агр размере 1 380 000 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал доказанным факт выполнения истцом строительно – монтажных работ на заявленную сумму.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Технология» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, указанный объем работ является завышенным, кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что послужило основанием нарушению его прав.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2019 между ООО «Технология» (заказчик) и ООО «Кавказстроймонтаж» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №112/СП/Агр (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает,                а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу комплекта ограждений согласно проекту RUT00012.20-1-КЖ2 на основании представленных чертежей, а также выполнению антикоррозийного покрытия изделий грунтовкой ГФ-021 и эмалью ПФ-115 серого цвета, на объекте в сроки, согласно пункту 3 договора (пункт 1.1 договора). Заказчик обязался производить своевременную приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 6.5 договора)                    (том 1  л. д. 14-21).

Согласно пункту 2.1, стоимость работ по договору определена в размере 1 380 000 руб., в том числе НДС 20 % - 230 000 руб. 

Календарные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1. договора:                        с момента заключения по 18.12.2019. 

Сдача-приемка результатов выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает стоимость предоставляемых услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в размере 100 % от общей стоимости договора после завершения работ, на основании выставленного счета.

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение               15 календарных дней, следующих за датой поступления оригинала счета оформленного субподрядчиком, с пропорциональным гарантийной суммы в размере 5 % от стоимости выполненных работ на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: 

акта о приемке выполненных работ согласно унифицированной форме КС-2;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме               КС-3;

счета и/или счет – фактуры, оформленного в порядке и в сроки, установленные законодательством;

комплекта исполнительной документации на предъявляемые к приемке и оплате работы;

журнала учета выполненных работ;

ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика, если таковые имелись.

Отсутствие вышеперечисленных документов является основанием для отказа подрядчика в оплате работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил подрядные работы по договору от 01.12.2019 №112/СП/Агр на общую сумму 1 380 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.12.2019                   (том 1 л. д. 22-24). Документы подписаны и скреплены печатями организаций. Со стороны заказчика претензий по качеству и срокам выполнения работ заявлено не было.

На оплату выполненных работ, истец выставил ответчику счет и счет – фактуру (том 1 л. д. 26-27).

Кроме того задолженность ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года (том 1 л. д. 28).

ООО «Технология» оплату принятых работ не произвело.

23.01.2020 ООО «Кавказстроймонтаж» направило в адрес ООО «Технология» претензию с требованием в течение пяти дней погасить сумму долга (том 1 л. д. 12). Претензия вручена ответчику 28.01.2020, что подтверждено уведомлением (том 1 л. д. 13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден документально. Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно              (статья 711 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на общую сумму                          1 380 000 руб.

ООО «Технология» в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 380 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о завышении истцом объема выполненных работ отклоняется.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик возражал по объему и стоимости выполненных работ.

Следовательно, принимая выполненные ООО «Кавказстроймонтаж» работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащие сведения об их объеме и стоимости, ООО «Технология» согласился с указанными в актах сведениями.

Кроме того, заявляя о завышении стоимости выполненных истцом работ, ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы. 

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению в связи со следующим.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению дела судом, а отложение рассмотрения дела являются в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ правом суда, рассматривающего такое ходатайство.

В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения затягивания рассмотрения дела.

Тем самым, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения по делу.

Приведенные заявителем причины невозможности явки в судебное заседание не порождают у суда обязанности отложить судебное разбирательство, тем более что решение данного вопроса по смыслу статьи 158 АПК РФ отнесено к дискреционным полномочиям суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство                       об изменении наименования с ООО «Кавказстроймонтаж» на ООО «КСМ».

Поскольку изменение наименования зарегистрирована в ЕГРЮЛ 14.02.2020                ГРН 22061001138, указанное ходатайство в силу статьи 124 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине                                по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 124, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «Кавказстроймонтаж» на общество с ограниченной ответственностью «КСМ».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 по делу                                  № А63-12433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов