АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-41/2018

г. Орёл

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 304575207800013) о взыскании 300000,00 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Авента-Инфо" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 300000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №424762, №500593 и №425502.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца и ответчика о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 ООО «Авента-Инфо» является правообладателем серии товарных знаков, а именно: комбинированного товарного знака со словесным элементом "DAT система бренд-контроля" по свидетельству Российской Федерации № 424762, зарегистрированного 06.12.2010 с приоритетом от 01.10.2008; комбинированного товарного знака со словесным элементом "DAT" по свидетельству Российской Федерации № 425502, зарегистрированного 14.12.2010 с приоритетом от 11.09.2008; словесного товарного знака "Система бренд-контроля" по свидетельству Российской Федерации № 500593, зарегистрированного 25.11.2013 с приоритетом от 27.03.2012 (л.д. 26-34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от  18.09.2017 по делу № А48-5642/2017 установлен факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в реализации контрафактного препарата «Престиж-КС» (1 единицы объемом 60 мл., стоимостью 350 рублей) с незаконным воспроизведением товарных знаков № 425502, № 500593 и № 424762, владельцем которых на территории РФ является ООО «Авента-Инфо». Данным решением суда ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1 лицензионного договора от 10.01.2017 о предоставлении права на использование товарных знаков, заключенного истцом с ЗАО Фирма «Август», стоимость права использования товарных знаков №№ 424762 и 425502 составляет 150000,00 руб.

Истец, ссылаясь на нормы статей 1229, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, указывая, что факт незаконного использования товарного знака установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу № А48-5642/2017, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 300000,00 рублей, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарных знаков.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 Факт незаконно использования ответчиком товарных знаков № 424762, № 500593 и № 425502 установлен решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу № А48-5642/2017, не оспорен ответчиком и не требует повторного доказывания в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

В рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительным авторских прав на товарные знаки, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в реализации одной единицы спорного товара стоимостью 350,00 руб. с нанесенным на нее товарными знаками истца, а также отсутствие доказательств умысла предпринимателя на причинение вреда и сведений о ранее совершенных нарушениях исключительного права данного правообладателя, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака со словесным элементом «DAT система бренд-контроля» в минимальном размере, предусмотренном п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10000,00 руб.

Доказательства того, что вероятные убытки ООО «Авента-Инфо» превышают указанный размер компенсации, суду не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 30000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № ДКСЗ-239 от 27.04.2015, акт об оказании услуг от 11.12.2017 стоимостью 30000,00 руб. и платежное поручение № 1083 от 19.12.2017 на сумму 30000,00 руб. (л.д. 35-39).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 указанного письма следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О отражено, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из принципа разумности заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд счел соответствующей критерию разумности стоимость оказанных услуг в сумме 30000,00 руб.  

 Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных издержек.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000,00 руб. компенсации и 990,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, рассчитанных исходя из пропорциональности удовлетворенным требованиям (3,3%).

В удовлетворении остальной части иска отказывается.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 304575207800013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 10000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 270,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600,00 руб., уплаченную по платежному поручению №1118 от 20.12.2017.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Е.Н. Волкова