АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17413/2023

г. Краснодар

13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Домтепломир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А53-17413/2023, установил следующее.

ООО «Домтепломир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 114 610 рублей 96 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, а также к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 96 027 рублей 99 копеек задолженности и 30 тыс. рублей расходов на услуги представителя (измененные требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024 и постановлением кассационного суда от 05.06.2024, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетного финансирования у учреждения в субсидиарном порядке с министерства в пользу общества взыскано 114 610 рублей 96 копеек задолженности и 16 323 рубля 33 копейки расходов на оплату услуг представителя; с министерства в пользу общества – 96 027 рублей 99 копеек задолженности и 13 676 рублей 67 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист. 

Общество обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 53 тыс. рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2024, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения в субсидиарном порядке с министерства в пользу общества взыскано 11 540 рублей 05 копеек расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. С министерства в пользу общества взыскано 9345 рублей 95 копеек расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

 В кассационной жалобе министерство просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, дело не относится к категории сложных с правовой точки зрения, судебная практика сформирована. Представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. С учетом процессуального поведения истца размер взыскиваемых судебных расходов в споре является завышенным.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы министерства, приведенные в жалобе обоснованными. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (согласно части 2 статьи 110 Кодекса), – является оценочным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 307-ЭС17-2824 по делу № А56-27301/2015, для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор оказания юридических услуг от 28.03.2024 № 28\03\2024, платежные поручения от 02.04.2024 № 921 на сумму 10 тыс. рублей и от 08.04.2024 № 930 на сумму 33 тыс. рублей;

- договор оказания юридических услуг от 16.05.2024 № 16\05\2024, платежное поручение от 23.05.2024 № 1030 на сумму 10 тыс. рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов суд кассационной инстанции отклоняет.

При определении разумных пределов расходов суд первой инстанции  произвел анализ средней стоимости оплаты труда адвоката согласно протоколу заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023.

Суды объективно приняли во внимание, что дело не относится к категории сложных с правовой точки зрения, судебная практика по данной категории сформирована, в том числе, с участием ответчиков.

С учетом критерия разумности суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций – с 53 тыс. рублей до 30 886 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежит отклонению, поскольку участие представителя в суде не ограничивается только участием непосредственно в судебных заседаниях, а состоит, в том числе, из составления процессуальных документов.

В данном случае суды обоснованно учли, что представитель общества при рассмотрении спора в судах апелляционной и кассационной инстанций подготовил и направил в суд возражения на апелляционную и кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств при определении разумных расходов истца, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы нижестоящих судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 1.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А53-17413/2023, оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      В.В. Аваряскин