АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 4131/2018 

              22 июня 2018 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 22.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  с.Михайловское Михайловского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вод-сервис", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края о взыскании   207 415 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.10.2017 по 28.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

  Главное  управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Вод-сервис" о взыскании  375 849 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 29.03.2017 по 31.12.2017.

   Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 614, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8933/2017 от 25.10.2017 договор аренды имущественного комплекса №1 от 29.03.2017 признан недействительным. Истец считает, что ответчик обязан оплатить сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование имуществом по договору аренды имущественного комплекса №1 от 29.03.2017 за период с 29.03.2017 по 31.12.2017.

Определением суда от 21.03.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

  В установленный срок от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик исковые требования не признал, указал на то, что на основании ходатайств №57 от 04.04.2018 и №61 от 10.04.2018 Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края вынесено распоряжение №16 от 10.04.2018 о перерасчете задолженности по арендной плате по договорам аренды имущественного комплекса №б/н от 08.02.2017 и № 1 от 29.03.2017 с ООО "Вод-сервис" на сумму переданного в муниципальную собственность Михайловского района имущества.

 С учетом представленных истцом и ответчиком документов, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 21.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако не явились. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 207 415 руб. за период  с 01.10.2017 по 28.02.2018.  Представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2018, подписанный ответчиком, из которого усматривается наличие задолженности в размере 207 415 руб. за новый период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указан размер долга  207 415 руб..

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-8933/2017 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района (Арендодатель)  и ООО «Вод-сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса №1 от 29.03.2017, по условиям которого арендодатель  обязался передать арендатору  во временное владение и  пользование  муниципальное имущество: сооружения и оборудование, смонтированное в нём, представляющее собой  имущественный комплекс, действующий с завершённым производственным  циклом, состоящей из  движимого  и недвижимого имущества, именуемый  в дальнейшем – имущественный комплекс, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях указанных в договоре (п.1.1 договора).

   В соответствии с п.1.2 договора, указанное в приложении № 1  имущество предназначено для использования в целях оказания услуг в сфере водоснабжения в с. Михайловское, с. Назаровка, с. Полуямки Михайловского района   Алтайского края. 

   Согласно п.5.1 договора срок аренды имущественного комплекса был установлен на 11 месяцев.

  Согласно п.4.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 64 000 руб.

Решением Михайловского районного Собрания депутатов Алтайского края от 20.06.2017№18 «О внесении изменений в решение Михайловского районного Собрания депутатов от 28.10.2015 №28 об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду объектов права собственности муниципального образования Михайловский район» с 01.04.2017 арендная плата была изменена и составила 42 495 руб.

 В соответствии с ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

          Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды имущественного комплекса №1 от 29.03.2017 по передаточному акту от 29.03.2017, пользовался им. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу №А03-8933/2017 договор аренды имущественного комплекса №1 от 29.03.2017 признан недействительным. Этим же решением суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал  ООО «Вод-сервис» возвратить Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края спорное имущество.

   Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.20178 решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям - без удовлетворения.

 На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

  В соответствии со ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о Неосновательности обогащения. 

Ответчик имущество арендодателю не возвратил, продолжал им пользоваться, в результате чего за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной  арендной платы.

Претензия, направленная ответчику с требованием  произвести оплату оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

             Доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, суд находит обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела. 

             Ответчик доказательств возврата имущества в спорный период не представил, исковые требования не оспорил.

              В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2018, подписанный ответчиком, из которого усматривается наличие задолженности в размере 207 415 руб. за новый период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

             В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

              Государственная пошлина по иску в сумме 7148  руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :

              Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вод-сервис" в пользу  Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края  207 415 руб. неосновательного обогащения. 

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вод-сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 148 руб.

              Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

  Судья                                                                                            С.В. Лихторович