АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16332/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каргогрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргогрупп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-16332/2022, установил следующее.

ООО «Фармсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каргогрупп» (далее – компания) о взыскании 1 511 тыс. рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 2 775 900 рублей неустойки и 151 100 рублей штрафа (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 511 тыс. рублей задолженности, 555 180 рублей неустойки, 151 100 рублей штрафа, а также 45 190 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 14 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец не представил ответчику оригиналы сопроводительных документов и товарно-транспортных накладных, оформленных надлежащим образом, с отметкой о доставке груза по заявкам к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Следовательно, момент оплаты, учитывая условия договора, не наступил. Поскольку момент оплаты за оказанные услуги не наступил, оснований для взыскания неустойки у судов не имелось. Кроме того, взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 общество (исполнитель) и компания (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном договором. Поручение оформляется по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора истец в 2020 году осуществил перевозку грузов, что подтверждается подписанными двухсторонними актами (услуги оказаны на сумму 465 тыс. рублей), в 2021 году истец оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, что подтверждается подписанными двухсторонними актами (услуги оказаны на сумму 1 046 тыс. рублей).

Согласно пункту 4.3 договора ответчик оплачивает услуги истцу не позднее 60 календарных дней с момента предоставления следующих документов: счета на оплату, акта выполненных работ (услуг), товарно-транспортных накладных.

Поскольку компания не оплатила оказанные услуги в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору и их неоплату компанией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании 1 511 тыс. рублей задолженности, 555 180 рублей неустойки (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки) и 151 100 рублей штрафа.

В обоснование оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 15.11.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 511 тыс. рублей. Доказательств оплаты названных услуг ответчик не представил.

Ссылаясь на ненаправление обществом оригиналов сопроводительных документов и товарно-транспортных накладных, оформленных надлежащим образом, с отметкой о доставке груза по заявкам, компания не обосновала подписание со своей стороны актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих оказание истцом услуг на заявленную сумму.

Довод о необходимости дальнейшего снижения размера неустойки отклоняется судом кассационной инстанции.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Такие нарушения судом округа не установлены.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-16332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу