АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2020 года                                                                          Дело № А53-31600/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «29» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «30» декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 346780, 

<

...>),

 

при участии:

временный управляющий ФИО2 лично;

от ООО «Колос Дона»- представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2018;

от ООО «КубаньТрейдинг»- представитель ФИО3 по доверенности от 10.2.2020;

от ООО «Азовагропромтранс» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2018. 

 

установил:

в судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной им работе в ходе процедуры наблюдения, заявил ходатайство о введении конкурсного производства.

Представитель кредиторов не возражал против признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсное производство.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения временного управляющего и представителя кредиторов,  суд пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является оптовая торговля удобрениями и агрохимическими продуктами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019  заявление общества с ограниченной ответственностью «Колос Дона»  признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(6672) от 19.10.2019.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г.           № 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась.

На основании проведенного анализа финансового состояния ООО «Агрохимия» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрохимия» выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием оснований для выявления признаков фиктивного банкротства анализ не проводился.

Арбитражный управляющий пришел к выводу, общество не имеет возможности ни восстановить платежеспособность за счет реализации имущества, не используемого в производстве, ни обеспечить безубыточную деятельность, позволяющую своевременно удовлетворять требования текущих кредиторов и аккумулировать денежные средства для расчетов с кредиторами, учтенными в реестре требований. Изложенное свидетельствует о том, что у общества отсутствуют внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности, следовательно, общество не сможет восстановить платежеспособность в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

Временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества, за счет которого имеется возможность покрыть расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий считает целесообразным признание ООО «Агрохимия» несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства.

09.12.2020 временным управляющим ФИО2  проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; Не избирать комитет кредиторов, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов; Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо требований, установленных законом; Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих “Содействие” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 302004, 

<

...>, оф.14); Реестродержателя не избирать. Возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего; местом собрания кредиторов определить по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ                         "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации – Ассоциации МСРО «Содействие».

Ассоциацией МСРО «Содействие» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Согласно информации об арбитражном управляющем, представленной Ассоциацией МСРО «Содействие», ФИО2 является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2  является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Более того, арбитражный управляющий ФИО2 утверждался в качестве временного управляющего ООО «Агрохимия» ранее определением суда от 21.10.2019 и проходил соответствующую проверку.

Вместе с тем, 28.12.2020 от ООО «Агрохимия» поступили возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, должник ссылаясь на аффилированность управляющего просил в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Агрохимия» ФИО2 отказать и произвести определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией.

Изучив доводы должника, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению в виду следующего.

Приоритет в выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника принадлежит собранию кредиторов.

Порядок утверждения конкурсного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также об утверждении дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего.

Таким образом, законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Проведенное 09.12.2020 собрание кредиторов не было признано недействительным. Доказательства недействительности принятых на собрании кредиторами решений, в частности об избрании Саморегулируемой организации в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего  общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия»  с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ ред. от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, ст. ст. 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком до 29 июня 2021 года.

В удовлетворении ходатайства должника о применения метода случайно выборки при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего – отказать.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> – ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации МСРО «Содействие» (почтовый адрес: 344114, г. Ростов-на-Дону, а/я 7521) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос Дона» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 29 июня 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет N 407.

Обязать конкурсного управляющего:

- в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

В пятидневный срок до даты судебного заседания представить в материалы дела:

- письменный анализ конкретно проделанной работы за период конкурсного производства,

- отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение;

- мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении.

Копию ходатайства, отчет заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства направления представить суду.

Бывшему руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев