Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17337/2019

21 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к закрытому акционерному обществу «НАЙФЛ», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, о взыскании 5 436 руб.32 коп.,

при участии  в судебном заседании представителя истца Сдач Н.Ф. по доверенности  №120 от  06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", ОГРН 1037402537875, г. Челябинск (далее – истец, МУП "ЧКТС"), 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Найфл", ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО "Найфл"), о взыскании 5436 руб. 32 коп. задолженности за установку ОПУ.

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также, что ответчик не возместил расходы, понесенные в связи с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирном доме.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.89,90).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела МУП «ЧКТС» являясь ресурсоснабжающей организацией, произвело работы по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом установки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ) в многоквартирном доме (МКД) (л.д. 14).

Ответчику с 07.05.2010 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11). 

01.08.2013 между МУП «ЧКТС» (заказчик) и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по оснащению приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов в Челябинском городском округе № 155, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оснащению МКД г. Челябинска ОПУ по раздельному учету услуг отопления и горячего водоснабжения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (л.д. 37-41). 

В Приложении № 5 стороны согласовали перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих оснащению общедомовыми приборами учета тепловой энергии (л.д. 45-54). 

Для оплаты произведенных работ истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура от 31.01.2015 (л.д. 12).

Истец обратился 15.08.2018 к ответчику с требованием о возмещении ему расходов по установке приборов учета (л.д. 8).

Факт установки и использования общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.

Размер платы на установку общедомовых приборов учета отнесенных на собственника нежилого помещения №9, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 5 436 руб. 32 коп.

В связи с тем, что стоимость выполненных работ не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261 до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

В соответствии с п. 9 указанной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании положений, закрепленных в части 12 статьи 13 указанного закона, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, исходя из анализа в совокупности и взаимосвязи положения частей 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. В силу закона обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с положениями Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома ОПУ потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. 

Установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить ОПУ либо возместить расходы по установке. 

В рассматриваемом случае собственники помещений в спорном многоквартирном доме не исполнили обязанность по установке ОПУ используемой электрической энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации. 

Действия МУП «ЧКТС» по установке ОПУ используемой тепловой в спорных многоквартирных домах являются законными, не противоречат воле собственников. 

В соответствии с абзацем 2 п. 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в жилом доме по адресу: 

<

...>, предприятием «ЧКТС», принят и допущен в эксплуатацию.

Расчет суммы компенсации, подлежащей уплате ответчиком произведен исходя из общей стоимости работ по установке общедомового прибора учета пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в данном доме, и составила 5 436 руб. 32 коп. 

Поскольку действия предприятия «ЧКТС» по установке общедомового прибора учета тепловой энергии являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, то у собственников помещений, в том числе у ответчика, возникло обязательство по компенсации расходов предприятия «ЧКТС» на осуществление указанных действий.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 3217 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НАЙФЛ», ОГРН 

<

***>, в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***> -        5 436 руб.32 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета, а также  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                      Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru..