РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-306852/23-143-2365

02 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          20 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ЗАО «НТ Бункеринг» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Вени-Види-Вичи» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 894.340 руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.08.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НТ Бункеринг» обратилось к ООО «Вени-Види-Вичи» о взыскании 894.340 руб. 00 коп. задолженности.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.03.2024г. в 10 час. 46 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.12.2020 №92, ответчиком поставка товара не оспаривается.

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые (договорные) отношения, регулируемые нормами § 1 (общие положения о купле-продаже) и § 3 (поставка товара) главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст.516 ГК РФ закреплено: покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика составила 894.340 руб. 00 коп.

26.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 894.340 руб. 00 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 454, 486, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вени-Види-Вичи» (ИНН 

<

***>)  в пользу ЗАО «НТ Бункеринг» (ИНН 

<

***>) 894 340руб. 00коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Вени-Види-Вичи» (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате  госпошлины в размере 20 887руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                О.С. Гедрайтис