Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1224/2024

г.Липецк

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сварочные монтажные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, стр. литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд. 20, офис 105)

о взыскании 17 379 974 руб. 16 коп.

по встречному исковому заявлению ООО «Донбассдомнаремонт-Липецк» к ООО «Сварочные монтажные технологии» 

о взыскании 750 195 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сварочные монтажные технологии» – ФИО1, представитель, доверенность от 10.02.2025,

от ООО «Донбассдомнаремонт-Липецк» – Плетневой А.С., доверенность №248/2025 от 10.03.2025 (до перерыва), Осипова А.Е., представитель, доверенность №178/2024 от 01.02.2024 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварочные монтажные технологии» (далее – ООО «СМТ», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (далее – ООО «ДДР-Липецк», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 17 379 974 руб. 16 коп., в том числе: 15 903 702 руб. основной долг по договору №1797 от 03.10.2023, 1 476 272 руб. 16 коп. неустойка за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 (с учетом уточнения истцом исковых требований от 18.06.2025, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.02.2024 иск принят к производству, возбуждено производство по делу №А36-1224/2024.

Определением от 03.06.2024 суд принял встречное исковое заявление ООО «ДДР-Липецк» к ООО «СМТ» о взыскании 750 195 руб. 27 коп., в том числе: 241 786 руб. 58 коп. основной долг по оплате образовательных услуг, 308 408 руб. 69 коп. основной долг по оплате стоимости специальных средств защиты, 200 000 руб. штраф (с учетом уточнения исковых требований от 26.05.2025, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, не оспаривал встречное исковое заявление и размер задолженности.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что количество часов за октябрь 2023 года согласован сторонами и оплачен в полном объеме; считал, что количество часов указанных истцом является завышенным, согласно условиям договора в общества рабочий день составляет 8 часов.

Арбитражный суд, выслушав истца по первоначальному иску и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.10.2023 между ООО «ДДР-Липецк» (заказчик) и ООО «СМТ» (исполнитель) подписан договор о предоставлении труда работников (персонала) №1797, по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под управлением и контролем заказчика, а Заказчик обязан оплатить услуги по предоставлению труда работников (Персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем

Целью предоставления труда персонала является выполнение работ по заданию заказчика на территории объекта: ПАО «НЛМК» по адресу: 

<

...>.

В разделе 3.1. договора стороны согласовали права и обязанности.

Из пункта 3.1.7. договора следует, что исполнитель компенсирует заказчику затраты, понесенные на обучение своих работников по охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим, по охране труда при работе на высоте, по электробезопасности, при соответствующих работах на объекте заказчика.

Исполнитель компенсирует заказчику затраты понесенные на обеспечение персонала спецодеждой (пункт 3.1.9. договора).

Заказчик обязан за свой счет организовать получение сотрудниками исполнителя пропусков для свободного доступа на объекты заказчика в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента прибытия сотрудников к месту временного проживания либо с момента окончания срока действия предыдущего пропуска (пункт 3.3.12. договора).

Из пункта 4.6. договора следует, что работники исполнителя будут осуществлять трудовую деятельность у заказчика в следующем режиме:

- вахтовый метод организации труда; 

-продолжительность рабочей вахты - два или три календарных месяца (60 календарных дней или 90); 

- 8-часовой рабочий день.

Время ежедневного начала работы и перерывов - в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у заказчика.

В случае производственной необходимости заказчика, стороны могут дополнительно согласовать увеличение продолжительности рабочего дня.

Исполнитель обязуется выделить ответственное лицо, сопровождающее персонал за объект заказчика и осуществляющего ведение табели учета. Табель учета рабочею времени ведется исполнителем на каждого работника исполнителя и составляется с момента приезда работника на объект (в подразделение) заказчика. Заказчик вправе проверить соответствие табелей данных СКУД и в случае установления расхождений внести изменения в табели согласно данных СКУД.

В случае нарушения правил трудового распорядка, режима труда и иных претензий к трудовой дисциплине и правилам поведения по месту проживания персонала исполнителя, такие нарушения оформляются в письменном виде, в соответствии с требованиями трудового законодательства и направляются с сопроводительным письмом.

Пунктом 5.2. договора стоимость оказанных услуг исполнителя по договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, подписанного уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 5.1. договора.

В рамках договора отчетными периодами по оформлению и согласованию сторонами Табелей учета рабочего времени, актов оказания услуг или УПД являются: до 05 числа текущею календарного месяца следующего за отчетным.

При том, в случае если отчетный период оказания услуг по договору состоит из меньшего количества дней, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта/оформление и согласование сторонами Табелей учета рабочего времени, актов оказания услуг или УПД, а также оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг осуществляется исходя из фактическою количества дней оказания услуг каждого периода (пункт 5.4. договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и Табеля учета фактически отработанного персоналом времени, подписанного заказчиком на каждый из отчетных периодов в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, следующего за отчетным (пункт 5.6. договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали стоимость часовой ставки для объектов заказчика, расположенных в районах с обычными климатическими условиями, 8-часовой рабочий день, срок предоставления специалиста минимум 60 календарных дней за человека – 1 050 руб.

В приложении №3 к договору стороны указали перечень штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств.

В период с октября 2023 года по декабрь 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги и предоставил персонал.

Исполнитель составил табеля рабочего времени за указанный период, на основании которых подготовил акты оказанных услуг, счета и направил их в адрес заказчика.

Так согласно акту №0058-ДДР от 31.10.2023 количество часов составило 3 692 часа, стоимость оказанных услуг – 4 651 920 руб.,

по акту № 0074-ДДР от 30.11.2023 количество часов составило – 7 718, 50 часа, стоимостью – 9 725 310 руб., 

по акту №0079-ДДР от 29.12.2023 количество часов составило – 3 947 часа, стоимостью – 4 973220 руб.

Всего количество часов за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года по расчету ООО «СМТ» составило 15 357,5 часа, стоимость оказанных услуг по договору составила 15 903 702 руб.

ООО «ДДР-Липецк» платежными поручениями №10746 от 21.12.2023, №383 от 29.01.2024, от 05.02.2024, всего на сумму 3 446 730 руб. произвел частичную оплату задолженности, в качестве назначения платежа указал «стоимость услуг за октябрь 2023 года».

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, 19.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату задолженности.

 Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг, в сроки предусмотренные договором послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку исполнитель не возместил заказчику расходы, предусмотренные договором и понесенные исполнителем ООО «ДДР-Липецк» обратился с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иски заявлены обоснованно, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования в полном объеме по следующим обсисполнтоятельствам.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются факты оказания услуг исполнителем и оспаривается сторонами, однако разногласия сторон выражаются в количестве часов рабочего времени.

Согласно расчету исполнителя количество часов в октябре 2023 года составило 3 692 часа, стоимость оказанных услуг – 4 651 920 руб.,

в ноябре – 7 718, 50 часа, стоимостью – 9 725 310 руб., 

в декабре – 3 947 часа, стоимостью – 4 973220 руб.

Вместе с тем, суд не может согласить с указанным количеством часов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По условиям пункта 4.6. договора работники исполнителя осуществляют 8-часовой рабочий день.

В случае производственной необходимости заказчика, стороны могут дополнительно согласовать увеличение продолжительности рабочего дня.

Время ежедневного начала работы и перерывов установлен, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у заказчика.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ДДР-Липецк» время начала работы – 8 час. 00 мин., время окончания рабочего времени – 17 час.00 мин.

Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 мин. с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин., соответственно 8 часовой режим рабочего времени (л.д. 36-61 том 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласован 8 часовой рабочий день.

Суд не принимает во внимание пояснения представителя истца относительно необходимости нахождения сотрудников на объекте свыше 8 часов, поскольку доказательств согласования сторонами продолжительности рабочего времени свыше указанного времени в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом истребованы сведения из системы СКУД, в соответствии с которыми указанные истцом сотрудники действительно находились на территории ПАО «НЛМК», однако объективных доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости их нахождение на объекте не представлено.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт №0058-ДДР от 31.10.2023, в котором стороны зафиксировали количество часов 2 735 руб. 50 коп. на общую сумму 3 446 730 руб. 00 коп.

Доказательств согласования сторонами в октябре 2023 года количества в большем размере истцом не представлено и необоснованно.

Таким образом, суд полагает, что сторонами согласованы услуги в октябре 2023 года на сумму 3 446 730 руб. 00 коп., которые в последующем оплачены ответчиком в полном объеме.

Суд произвел расчет времени исходя из 8 часового рабочего дня и количества часов, указанных в табеле менее 8 часов, в соответствии с которым количество часов в ноябре 2022 года составило 6073 часа, стоимостью 7 651 980 руб. с учетом НДС;

В декабре 2023 года – 2993 часа, стоимостью 3 771 180 руб. с НДС.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 11 423 160 руб. за ноябрь, декабрь 2023 года.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 11 424 160 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 в сумме 1 476 272 руб. 16 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Порядок начисления неустойки (пени) согласован сторонами в пункте 6.2. договора, в соответствии с которым в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора, он уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 21.11.2023 по 21.03.2024, суд не соглашается с ним.

 Как указано выше, задолженность за октябрь 2023 года оплачена ответчиком в полном объеме, соответственно неустойка за услуги, оказанные в октябре 2023 года, не подлежат начислению.

Суд произвел расчет пени, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ответчик произвел оплату оказанных в октябре 2023 года услуг: 21.12.2023 в сумме 2 000 000 руб., 29.01.2024 – 1 000 000 руб., 05.02.2024 – 446 730 руб.

Соответственно с учетом согласованной сторонами стоимости услуг 3 446 730 руб. пени за октябрь 2023 года составляют 162 971 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

- 103 401 руб. 90 коп. за период с 21.11.2023 по 20.12.2023 (3 446 730 руб. * 30*0,1%),

- 56 422 руб. 47 коп. за период с 21.12.2023 по 28.01.2024 (1 446 730 руб. * 39*0,1%),

- 3 127 руб. 11 коп. за период с 21.11.2023 по 20.12.2023 (446 730 руб. * 7*0,1%).

Пени за ноябрь 2023 года составляют: 688 678 руб. 20 коп. (7651 980 руб. *90*0,1%). 

Пени за декабрь 2023 года составляют: 222 499 руб. 62 коп. (3 771 180 руб. *59*0,1%). 

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет 1 074 149 руб. 30 коп., что не превышает 10% суммы задолженности.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 1 074 149 руб. 30 коп. за период с 21.11.2023 по 21.03.2024.

Во встречном исковом заявлении ООО «ДДР-Липецк» просило взыскать 750 195 руб. 27 коп., в том числе: 241 786 руб. 58 коп. основной долг по оплате образовательных услуг, 308 408 руб. 69 коп. основной долг по оплате стоимости специальных средств защиты, 200 000 руб. штраф (с учетом уточнения исковых требований от 26.05.2025.

Согласно пункту 3.1.7. договора исполнитель компенсирует заказчику затраты, понесенные на обучение своих работников по охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим, по охране труда при работе на высоте, по электробезопасности, при соответствующих работах на объекте заказчика.

Согласно пункту 3.1.10. договора исполнитель обеспечивает направление работников на обучение в области охраны труда в «Учебный центр «ДДР-Липецк» (Общество с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк»), оказывающее образовательные услуги на основании лицензии № ЛО35-01274-48/00555671 от 23.06.2022 г., выданной Управлением Образования и науки Липецкой области, уведомления о внесении в реестр аккредитованных Организаций, оказывающих услуги в области охраны труда Минтруда России от 30.08.2022 г. № 1113 и возмещает заказчику стоимость данного обучения.

В целях допуска персонала ООО «СМТ» на объект ПАО «НЛМК» ООО «ДДР-Липецк» произвело обучение персонала ответчика в количестве на сумму 241 786 руб. 58 коп.

Данные об обучении персонала ответчика внесены в единый реестр Роструда РФ, о чем сотрудникам выданы соответствующие удостоверения, представленные в материалы дела.

Кроме того, согласно пункту 6.3. договора исполнитель несет ответственность за сырье, инструмент, снастку, оборудование, индивидуальные средства защиты и иное имущество заказчика, переданные заказчиком работникам исполнителя в безвозмездное временное пользование, и обязуется компенсировать материальный ущерб, причиненный имуществу заказчика работниками исполнителя при оказании услуг по настоящему договору. Размер материального ущерба подтверждается первичной бухгалтерской документацией о стоимости ущерба и отражается в двухстороннем акте, составленным и подписанным полномочными представителями сторон.

ООО «ДДР-Липецк» предоставило сотрудниками ООО «СМТ» специальные средства защиты на сумму 308 408 руб. 69 коп., что подтверждается УПД о приобретении СИЗ, карточками учета и выдачи СИЗ, материальной ведомостью за период с 03.10.2023 г. по 31.12.2023 г.

В приложением № 3 к договору № 1797 от 03.10.2023 установлен перечень штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 77 раздела 4 приложения №3 к договору № 1797 от 03.10.2023 за нахождение на территории заказчика или попытка прохода через КПП работников исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения предусматривается штраф в сумме 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.3.10 договора возложение на исполнителя штрафных санкций, а также каких-то иных санкций, связанных с работой персонала исполнителя на объекте (объектах) заказчика, производится на основании акта, составляемого и подписываемого уполномоченными представителями сторон, либо ПАО "НЛМК" с участием представителя исполнителя.

05.12.2023 специалистами ПАО «НЛМК» составлен акт № 330080 о том, что сотрудник ООО «СМТ» электросварщик ФИО4 прошел через КПП №2 ПАО «НЛМК» в состоянии алкогольного опьянения.

06.12.2023 г. ПАО «НЛМК» направило в адрес ООО «ДДР-Липецк» претензию №162/28346 на сумму 200 000 рублей.

Указанные во встречном исковом заявлении обстоятельства подтверждены документам, представленными в материалы дела, стороной не оспорены.

С учетом возражений исполнителя заказчик в ходе рассмотрения дела уточнил встречные требования.

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд ООО «СМТ» уплачена государственная пошлина в размере 123 887 руб. (платежное поручение №5491 от 01.02.2024).

Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 109 900 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 79 025 руб. 10 коп. (109 900 руб./17 379 974 руб. 16 коп.*12 497 309 руб. 30 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 987 руб. подлежит возврату плательщику.

При обращении в арбитражный суд ООО «ДДР-Липецк» уплачена государственная пошлина в размере 24 366 руб. (платежное поручение №2168 от 31.05.2024).

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления составляет 18 004 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 004 руб. подлежат отнесению на ООО «СМТ» и взыскиваются в пользу ООО «ДДР-Липецк». 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 362 руб. подлежит возврату плательщику.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что суд вправе также осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). С учетом приведенных положений законодательства, суд полагает необходимым произвести зачет судебных издержек, подлежащих возмещению сторонами за счет друг друга. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочные монтажные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 497 309 руб. 30 коп., в том числе: 11 423 160 руб. основной долг за период ноябрь, декабрь 2023 года, 1 074 149 руб. 30 коп. неустойка (пеня) за период с 21.11.2023 по 21.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 025 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочные монтажные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 750 195 руб. 27 коп., в том числе: 241 786 руб. 58 коп. основной долг по оплате образовательных услуг, 308 408 руб. 69 коп. основной долг за предоставленные специальные средства защиты, 200 000 руб. штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 004 руб.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочные монтажные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 747 114 руб. 03 коп., в том числе: 10 872 964 руб. 73 коп. основной долг, 874 149 руб. 30 коп. неустойка (пеня) за период с 21.11.2023 по 21.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 021 руб. 11 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сварочные монтажные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 987 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 362 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова