Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31646/2018 

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-133306/2017

01.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

временного управляющего АО "Градостроительное проектирование"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 по делу №А40-133306/17, принятое судьей Г.М. Лариной, об отказе в переходе к упрощенной процедуре

в деле о банкротстве АО "Градостроительное проектирование"

 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего АО "Градостроительное проектирование" – ФИО2, дов. от  05.04.2018

от ООО «Джи Эс Консалтинг» - ФИО3, дов. от  25.04.2018

от АО "Градостроительное проектирование" – ФИО4, дов. от  26.04.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 АО "Градостроительное проектирование"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 данное решение суда отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 21.05.2018 временному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Временный  управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию временного управляющего поддержал представитель ООО «Джи Эс Консалтинг».

Представитель  АО "Градостроительное проектирование" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 АО "Градостроительное проектирование"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 данное решение суда отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 21.05.2018 временному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Временный  управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Таким образом, ст. 227 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определяет признаки отсутствующего должника, а именно: неизвестность местонахождения руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности юридического лица; невозможность установления местонахождения руководителя прекратившего деятельность юридического лица.

В статье 230 Закона о банкротстве названы также факультативные признаки, по которым должник признается отсутствующим: невозможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;  при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела усматривается, что решением № 4/17 от 17.11.2017 единственным акционером должника ФИО6 было принято решение об отмене процедуры ликвидации, о назначении генеральным директором должника ФИО7

Суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности в материалы дела, временным управляющим не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель должника, которому доверенность выдана геральным директором ФИО7

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления временного управляющего.

Судом первой инстанции определение вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-133306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего АО "Градостроительное проектирование" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

А.С.Маслов