АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2912/2020

21 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Г.А.

при участии:

от  ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности                              от 21.06.2019 № ДВОСТНЮ-62/Д

от ООО «СКА»: ФИО2, представителя по доверенности                          от 01.01.2020 № ДВРП-4/2020 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу №  А73-20953/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга»

о взыскании договорной неустойки   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>; далее –     ООО «СКА») с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение по договору от 17.06.2015 № 1536995 за период с 15.01.2019 по 26.02. 2019 в сумме 325 202 руб. 82 коп.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, с ООО «СКА» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере                             261 669 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «СКА», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 19.02.2020, постановление апелляционного суда от 21.05.2020 изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы НДС, включенного в расчет неустойки в размере                43 611 руб. 84 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований на сумму 218 058 руб. 20 коп. По мнению заявителя жалобы, поскольку стороны договора для расчета неустойки закрепили понятие «неоказанная услуга», включение НДС в расчет неустойки неправомерно.

Также, не согласившись с принятыми судебными актами, в суд округа с кассационной жалобой обратилось ОАО «РЖД», в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам,  неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 19.02.2020, постановление апелляционного суда от 21.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в пункте 12.4 договора указано, что для исчисления неустойки применяется срок оказания услуги. Однако запрета для включения такого показателя как «количество машино-километров» договор не содержит.

ООО «СКА» в отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД», выразив несогласие с доводами, изложенными в ней, просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу ООО «СКА», не согласившись с доводами, изложенными в ней просило жалобу оставить без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании изложили свои позиции относительно доводов, изложенных кассационных жалобах и отзывах на них, дав по ним свои пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 17.06.2015 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СКА» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг                          № 1536995 (договор), по условиям которого исполнитель обязался в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (услуги), а заказчик обязался своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора. 

Услуги, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика; использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком; предоставления транспортных средств без водителя (пункт 2.2 договора). 

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок. Предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок. Объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, определяется в транспортном плане на месяц, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок (пункты 4.1, 4.4, 4.8 договора). 

Причиной для отказа в согласовании проекта транспортного плана на месяц может являться только отсутствие у исполнителя достаточного для выполнения соответствующих услуг транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: соответствуют характеристики, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством; не требуются для оказания заказчику иных услуг (в том числе, предусмотренных проектом транспортного плана на месяц, принятых к исполнению заявками) в соответствующий период времени (его часть); не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам; могут быть доставлены к указанному в проекте транспортного плана месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующей услуги. Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, соответствующих определенным характеристикам, если: данное обстоятельство является следствием осуществления исполнителем возврата арендуемых транспортных средств в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, который был осуществлен в течение одного года до момента направления проекта транспортного плана на согласование; или - в транспортном плане на год предварительно согласовано оказание таких услуг на соответствующей территории (место подачи, маршрут) в равном или большем объеме (пункт 4.10.2 договора). 

В случае отказа согласования проекта транспортного плана на месяц исполнитель указывает предложения по устранению причин, повлекших отказ в согласовании проекта транспортного плана на месяц (в том числе с привлечением субисполнителей). В случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку (пункты 4.10.3, 4.12 договора). 

Заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения) в соответствии с пунктом 9.10 договора. Заявки на оказание услуг с использованием легковых автомобилей могут быть переданы исполнителю в устной форме с использованием телефона с последующим направлением исполнителю заявки в письменной форме, по электронной почте или по факсу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки в устной форме. Заявки должны быть направлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявка на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляется исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются исполнителю не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты погрузки. При получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством РФ; не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть); не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам; могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам). В случае направления заявки в сроки, установленные договором (пункт 4.15 договора), отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1-4.17.4. В случае направления заявки с нарушением сроков, установленных договором, исполнитель вправе отказать в принятии заявки к исполнению по иным причинам (в том числе, в связи с отсутствием на соответствующую дату оказания услуг необходимого персонала исполнителя). По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка: информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе переноса срока оказания услуг, привлечения субисполнителей и пр.). Если исполнитель не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению (пункты 4.13, 4.15, 4.17 договора). 

Исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика (пункт 5.23. договора). 

За каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения. Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана (пункт 12.4 договора). 

В дополнительном соглашении от 16.04.2019 № 3408077 к договору                  от 02.07.2015 № 1536995 сторонами предусмотрены дифференцированные ставки оказания услуг. Действие данного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. 

В приложении № 13 к спорному договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2018) сторонами согласован порядок расчета стоимости услуг.

В связи с необоснованным отказом исполнителем в приеме заявок к исполнению и не исполнения принятых к исполнению заявок, заказчик в соответствии с пунктом 12.4 договора начислил неустойку в размере                         325 202 руб. 82 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «СКА» претензию от 13.08.2019 № 3013/ДВОСТ АХЦ с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 325 202 руб.                     82 коп. 

Оставление ООО «СКА» претензии от 13.08.2019 № 3013/ДВОСТ АХЦ без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам стати 71 АПК РФ, удами установлено, что в период с 15.01.2019 по 26.02.2019 ОАО «РЖД»  в целях исполнения договора от 17.06.2015 в адрес ответчика направлены заявки на предоставление автотранспортных средств, которые последним не исполнены по причинам отсутствия транспортного средства на дату заявки, а также нахождения транспортного средства в ремонте.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, в том числе условия пункта  11.2. договора, согласно которым исполнитель вправе без согласия заказчика привлекать к оказанию услуг субисполнителей, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности  предоставления иных транспортных средств, в том числе с привлечением субисполнителя, в целях оказания услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 17.06.2015 в спорный период.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 12.4. договора, за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения. 

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана. 

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в приложении к договору от 17.06.2015 № 1536995. 

Дав оценку условиям договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении пробега ТС (километраж) из расчета неустойки. Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, не установил его некорректности и необоснованности.

Отклоняя возражения ОАО «РЖД» о необоснованном исключении пробега ТС (километраж) из расчета неустойки,  суды из буквального толкования  положения абзаца 2 пункта 12.4. договора, предусматривающего для расчета неустойки только срок оказания услуги, а не планируемый пробег транспортного средства. 

Доводы кассационной жалобы ООО «СКА», аналогичные доводам его апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в размер неустойки НДС, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций мотивированно отклонены со ссылкой на то, что договором (приложение № 13)  стороны согласовали стоимость услуги с учетом налога на добавленную стоимость. При этом судом принята во внимание правовая позиция, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50- 6981/2008-Г-10. 

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А73-20953/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова