АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13465/17

г. Уфа

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 03.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению  ФГУП "НПО "Микроген" МЗ РФ (ИНН 

<

***>) к ООО "ТСК "Гидрозащита" (ИНН 

<

***>) о взыскании 78 129,37 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.17 г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФГУП "НПО "Микроген" МЗ РФ (ИНН 

<

***>) к ООО "ТСК "Гидрозащита" (ИНН 

<

***>) о взыскании 42 072,90 руб. долга, 36 056,47 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014  г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 226/5-333, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить  покупателю Полиплан 1001 - 1260 кг., Праймер 1101 - 500 кг., в течение 10 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.  

Согласно п. 4.1 договора обща стоимость договора не превышает 450 000 руб. 

В соответствии с п. 4.2 договора наименование, количество, цена товара и сроки поставки, предусматриваются в согласованных спецификациях на каждую партию товара. 

Спецификацией № 3 к договору стороны согласовали поставку Полипана 1001 серого в количестве 252 кг. стоимостью 68 392,80 руб.,  Праймера 1101 в количестве 75 кг. стоимостью 15 753 руб. Поставка осуществляется автотранспортом поставщика за счет поставщика до склада покупателя в течение 10 календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату стоимости партии товара в следующем порядке: 50% общей стоимости товар  на основании счета поставщика, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора, окончательный расчет в размере 50%  общей стоимости в течение 10 календарных дней с даты передачи товар покупателю и подписания накладных. 

Во исполнение условий договора истцом на основании счета на оплату № 2475 от 18.11.14 г.,  произведена предоплата в размере 42 072, 90 руб. платежным поручением № 3763 от 04.12.14 г.

Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, перечисленные в счет оплаты товара денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №226/5-333 от 02.04.2014 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив положения договора №226/5-333 от 02.04.2014 г.,  суд приходит к выводу о согласовании  сторонами  существенных условий договора поставки, в соответствии с которым у истца возникло обязательство произвести предварительную оплату товара, а у ответчика – поставить товар.

Предварительная оплата истцом подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 3763 от 04.12.14 г.

Доказательства исполнения обязательства по передаче товара   по договору поставки №226/5-333 от 02.04.2014 г., ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательства поставки товара, оговоренного в счете № 2475 от 18.11. 2014 г. и оплаченного истцом путем произведения предварительной оплаты, в предусмотренный договором срок не представил.

Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком не передан, истцом обоснованно заявлено денежное требование о возврате уплаченной суммы  в размере 42 072,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора  в случае просрочки поставки товара, недопоставки, поставки бракованного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного, недопоставленного, забракованного товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, истец обоснованно начислил ему неустойку в размере 36 056,47 руб. за период с 16.12.14 г. по 20.04.17 г.

Расчет проверен и признан верным.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "НПО "Микроген" МЗ РФ (ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТСК "Гидрозащита" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "НПО "Микроген" МЗ РФ (ИНН 

<

***>) 42 072,90 руб. суммы предоплаты, 36 05,47 6 руб. неустойки, 3 125 руб. расходы по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      СудьяЗ.Ф. Шагабутдинова