АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года

Дело № А33-332/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «БЛТК»  (660013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 246201001, директор: ФИО1);

- общество с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат» (660058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 246301001, директор: ФИО2);

- участник  общества с ограниченной ответственностью «БЛТК» ФИО3 (660041, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности  от 09.01.2023 №7; 

третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения №024/01/14.4-1983/2021 от 21.10.2022 и предписания по делу №024/01/14.4-1983/2021 о прекращении недобросовестной конкуренции от 21.10.2022 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица дал пояснения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Иные лица, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление участника ООО «БЛТК» Каленчук; Ю.А. в лице представителя по доверенности 24АА 4071790 ФИО6 (вх. № 8048 от 30.04.2021 на действия ООО «БЛТК ТЛЦ», выразившиеся в совершении акта недобросовестной конкуренции путем приобретения и использования фирменного наименования ООО «БЛТК ТЛЦ».

Приказом Красноярского УФАС России от 03.08.2021 № 168 в отношении ООО «БЛТК ТЛЦ» возбуждено дело №024/01/14.4-1983/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>) (исх. № 2-0217 от 15.02.2022, вх. № 6486 от 12.04.2022) на действия ООО «БЛТК ТЛЦ», выразившиеся в использовании ООО «БЛТК ТЛЦ» фирменного наименования схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «БЛТК» при оказании аналогичного вида услуг.

Определением от 28.04.2022 заявление ООО «Мелькомбинат» (вх. № 6486 от 12.04.2022  приобщено к материалам дела №024/01/14.4-1983/2021, ООО «Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660058, 

<

...>) привлечено к участию в рассмотрении дела №024/01/14.4-1983/2021 в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Юридическое лицо с ОГРН 

<

***> в период с 09.12.2010 (дата регистрации в качестве юридического лица) до 01.09.2020 осуществляло предпринимательскую деятельность, используя фирменное наименование ООО «Алеф Консалтинг», в настоящее время наименование Общества ООО «БЛТК ТЛЦ» (с 01.09.2020). Основным видом деятельности ООО «БЛТК ТЛЦ» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Единственным учредителем и директором Общества является ФИО7 ООО «БЛТК ТЛЦ» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска.

ООО «БЛТК» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2010, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием данного фирменного наименования с 15.04.2010 до настоящего времени. Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Директором ООО «БЛТК» является ФИО1 (с 21.07.2021). Учредителями по состоянию на 29.04.2022 являлись ФИО8, ФИО9, ФИО3, по состоянию на 10.10.2022 учредителями являются ФИО8, ФИО10., АО «Гранд капитал» (ОГРН 

<

***>) (с 26.07.2022). ООО «БЛТК» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска и Красноярского края.

Таким образом, ООО «БЛТК ТЛЦ» (ранее ООО «Алеф Консалтинг», ОГРН 

<

***>) и ООО «БЛТК» (ОГРН 

<

***>) являются конкурентами на рынке вспомогательной прочей деятельности, связанной с перевозками, на территории г. Красноярска.

ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» используют одну и ту же железнодорожную станцию, находящуюся на территории г. Красноярска для осуществления перевозок - «Базаиха».

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 18.10.2012 № 416 «Об открытии железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО «РЖД»» для ООО «БЛТК» была открыта железнодорожная станция Базаиха с целью осуществления перевозок.

Согласно приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта № 476 от 02.11.2020, «в связи с заключением между ОАО «РЖД», ООО «КрасПромСервис» и ООО «БЛТК ТЛЦ» соглашения от 23.09.2020 № С-3/810 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КрасПром Сервис», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО «РЖД» - от 07.03.201 № 3/3596, а также между ООО «КрасПромСервис» и ООО «БЛТК ТЛЦ» договора на оказание транспортных услуг от 01.09.2020 № 107, в пункте 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18.10.2012 № 416 «Об открытии железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО «РЖД»» слова «для ООО «БЛТК» заменить словами «для пользователей услугами железнодорожного транспорта ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ»».

Согласно информации, представленной ООО «БЛТК» (исх. № 88/21 от 05.08.2021, вх. № 14619 от 09.08.2021), ФИО11 в период с 01.09.2015 по 03.10.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности логиста в ООО «БЛТК».

Таким образом, при изменении наименования юридического лица с ОГРН 

<

***> на ООО «БЛТК ТЛЦ» (с 01.09.2020) ФИО11 была осведомлена о наличии юридического лица ООО «БЛТК», действующего на товарном рынке услуг, входящих в группировку «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Согласно письменным пояснениям ООО «БЛТК ТЛЦ» (исх. № 15-исх от 03.08.2021, вх. №14697 от 10.08.2021) фирменное наименование ООО «БЛТК ТЛЦ» разрабатывалось собственником общества (единственным участником) после приобретения 100% доли общества в 2020 году (решение о смене наименования прилагается).

Согласно письменным пояснениям ООО «БЛТК ТЛЦ» (исх. № 21-исх от 23.11.2021, вх. №21227 от 23.11.2021) при разработке фирменного наименования за основу была положена идея полного фирменного наименования «Быстрая Логистическая Технологическая Компания ТЛЦ», которое в дальнейшем было упрощено до БЛТК ТЛЦ» в связи с более благополучным звучанием и легкостью произношения.

С целью установления наличия схожести до степени смешения фирменных наименований ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» Красноярским УФАС России был направлен запрос (исх. № 10672 от 16.07.2021) в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в адрес антимонопольного органа направлена справка (вх. №14239 от 02.08.2021) по результатам исследования степени сходства, согласно которой фирменные наименования ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» являются сходными до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «БЛТК».

В ходе рассмотрения дела 06.10.2021 представитель ООО «БЛТК ТЛЦ» пояснил, что Общество ведет деятельность в сфере бухгалтерского сопровождения грузоперевозок, юридического консультирования в сфере грузоперевозок. Грузоперевозки ООО «БЛТК ТЛЦ» не осуществляет. Пояснить о том, как разрабатывалось фирменное наименование ООО «БЛТК ТЛЦ» ФИО12 не смог, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители ООО «БЛТК» пояснили, что на дату рассмотрения дела ООО «БЛТК» осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 33.17), то есть выполняет работы по текущему отцепочному ремонту, отметили, что деятельность ООО «БЛТК ТЛЦ» не ущемляет интересы ООО «БЛТК».

Участник ООО «БЛТК» указал, что в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» за 2021-2021 гг., подтверждающие осуществление деятельности, связанной с грузоперевозками.

ФИО3 представлены копии транспортных железнодорожных накладных (вх. № 11225 от 15.06.2021, 19651 от 25.10.2021), в которых станцией отправления/назначения указана станция «Базаиха», грузополучатель/грузоотправитель - ООО «БЛТК». В представленных товарных накладны, также в качестве грузоотправителя присутствует ООО «ТЛЦ «Белый Раст».

Красноярским УФАС России в адрес Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» был сделан запрос (исх. № 14844 от 08.10.2021, исх. № 17153 от 26.11.2021) сведений об осуществлении ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» грузоперевозок в период с 24.08.2020 до момента получения настоящего запроса.

ОАО «РЖД» в адрес Управления представлены документы и информация (вх. №23400 от 21.12.2021), подтверждающие оказание ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» услуг, связанных с перевозкой грузов.

Из представленной ОАО «РЖД» информации следует, что ООО «БЛТК» (период с 23.08.2020 по 04.12.2021) и ООО «БЛТК ТЛЦ» (период с 27.05.2021 по 11.12.2021) значились грузоотправителями со станции «Базаиха». Кроме того, ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» являлись грузоотправителями, в том числе в отношениях с одинаковыми юридическими лицами.

В связи с поступлением ходатайства представителя участника ООО «БЛТК» ФИО3 (вх. № 3046 от 21.02.2022), Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО «РДЖ» был направлен уточняющий запрос (исх. № 3212 от 02.03.2022) сведений о получении грузов ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис; примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ», где ст. Базаиха является станцией назначения) (с приложением документальных доказательств - реестра заключенных договоров) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

В ответ ОАО «РЖД» представило информацию (вх. № 6257 от 08.04.2022) об осуществлении грузоперевозок ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в качестве грузоотправителя со станции «Базаиха» в период по 21.03.2022. Информация об осуществлении грузоперевозок ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в качестве грузополучателя ОАО «РЖД» не представлена.

Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО «РДЖ» был направлен уточняющий запрос (исх. № 10012 от 20.06.2022) сведений о получении грузов ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ», где ст. Базаиха является станцией назначения) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

Согласно информации, представленной ОАО «РЖД» (вх. № 12985 от 21.07.2022), в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис», примыкающего к станции «Базаиха» Красноярской железной дороги, подача и уборка вагонов со станции «Базаиха» на пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис» и обратно производится маневровым локомотивом владельца пути. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой на места погрузки и выгрузки. В связи с этим у ОАО «РЖД» отсутствует информация об осуществлении ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» грузоперевозок на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис». ОАО «РЖД» представлены сведения об оформлении ведомостей подачи и уборки вагонов ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в период с 24 августа 2020 года по 12 июля 2022 года.

Согласно заявлению, у ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» имеется общий контрагент - ООО «ТЛЦ «Белый раст»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который является грузоотправителем и взаимодействует с ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» с целью осуществления перевозок со станции отправления «Белый раст» на станцию назначения «Базаиха».

Красноярским УФАС России в адрес ООО «ТЛЦ «Белый раст» направлен запрос (исх. № 17154 от 26.11.2021) о представлении сведений о наличии договорных отношений с ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» (с приложением реестра договоров, заключенных с 01.09.2020 до даты направления сведений в адрес управления); реестра заключенных договоров с иными контрагентами за период с 01.09.2020 до даты направления сведений в адрес управления; причины заключения договора с ООО «БЛТК ТЛЦ» при наличии действующего договора с ООО «БЛТК» (восприятие деятельности юридических лиц в одном интересе (филиал, дочернее предприятие и т.д.), наличие выгодных условий, расширение объема оказываемых услуг, иное); пояснений о наличии (либо отсутствии) схожести до степени смешения фирменных наименований ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ», по мнению ООО «Белый Раст».

Согласно ответу ООО «ТЛЦ «Белый Раст» (исх. №6 от 11.01.2022, вх. № 338 от 13.01.2022), ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в число контрагентов ООО «ТЛЦ «Белый Раст» не входят. За период с 01.01.2020 по 11.01.2022 договоры с ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились.

В адрес Красноярского УФАС России от участника ООО «БЛТК» ФИО3 поступили обращения (вх. № 7246 от 22.04.2022) ООО «Квадрат» от 01.04.2022 и ООО «МеталлИнвест-Сибирь» от 15.04.2022, направленные в адрес ФИО3 с просьбой о разъяснении взаимосвязи ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ».

В адрес Красноярского УФАС России от ООО «БЛТК» поступило ходатайство (исх. №114/22 от 03.06.2022, вх. № 10432 от 09.06.2022) о запросе информации у ООО «Квадрат» (ИНН 

<

***>) и ООО «МеталлИнвест-Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Красноярским УФАС России в адрес ООО «Квадрат» (ИНН 

<

***>) направлен запрос (исх. № 10014 от 20.06.2022) о представлении информации, подтверждающей направление в адрес ФИО3 письма от 01.04.2022. Ответ в адрес Управления не поступил.

Красноярским УФАС России в адрес ООО «МеталлИнвест-Сибирь» (ИНН 

<

***>) направлен запрос (исх. № 10011 от 20.06.2022) о представлении информации, подтверждающей направление в адрес ФИО3 письма от 15.04.2022.

Согласно информации, представленной ООО «МеталлИнвест-Сибирь» (исх. № 2807-1 от 28.07.2022, вх. № 13479 от 28.07.2022), ООО «МеталлИнвест-Сибирь» с 27.03.2015 по настоящее время не имело никаких финансовых отношений с ООО «БЛТК ТЛЦ» и ООО «БЛТК». Никаких писем в адрес участника ООО «БЛТК» ФИО13 не направляло.

В связи с вышеизложенным, комиссия приходит к выводу о том, что исследуемые действия ООО «БЛТК ТЛЦ» (ОГРН 

<

***>) являются нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела №024/01/14.4-1983/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции», решила:

- признать ООО «БЛТК ТЛЦ» нарушившим часть 1 статьи 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в части приобретения и использования фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «БЛТК».

- выдать ООО «БЛТК ТЛЦ» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» путем прекращения использования на одном товарном рынке с ООО «БЛТК» фирменного наименования, сходного до степени смешения.

- передать материалы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Решение Красноярского УФАС России от 21.10.2022 по делу № 024/01/14.4-1983/2021).

Обществу выдано предписание от 21.10.2022 по делу № 024/01/14.4-1983/2021, в соответствии с которым ООО «БЛТК ТЛЦ» предписано прекратить нарушение части 1 статьи 14.4. ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в приобретении и использовании при осуществлении предпринимательской деятельности фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием конкурента - ООО «БЛТК». С этой целью ООО «БЛТК ТЛЦ» в срок до 13.01.2023 надлежит прекратить использование на одном товарном рынке с ООО «БЛТК» фирменного наименования, сходного до степени смешения.

Полагая, что решение от 21.10.2022 по делу № 024/01/14.4-1983/202и предписание от 21.10.2022 по делу № 024/01/14.4-1983/202 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС), положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, ФЗ «О защите конкуренции»), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент № 339), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. 

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 14.4 ФЗ О защите конкуренции.

В части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

В соответствии со статьями 8 и 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968, правопреемником которого является Российская Федерация, установлено, что фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

При этом согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026, далее - Порядок) по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 ФЗ "О защите конкуренции", анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.6 настоящего Порядка.

Во исполнение требований вышеприведенных норм в ходе рассмотрения дела УФАС составлен аналитический отчет в объеме, необходимом для целей рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 024/01/14.4-1983/2021, которым подтвержден факт наличия между обществами конкурентных отношений.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

В силу части 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила части 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. (указанный вывод позиции, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А71-6803/2021).

Как установлено при рассмотрении антимонопольного дела, юридическое лицо с ОГРН 

<

***> в период с 09.12.2010 (дата регистрации в качестве юридического лица) до 01.09.2020 осуществляло предпринимательскую деятельность, используя фирменное наименование ООО «Алеф Консалтинг», в настоящее время наименование Общества ООО «БЛТК ТЛЦ» (с 01.09.2020). Основным видом деятельности ООО «БЛТК ТЛЦ» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Единственным учредителем и директором Общества является ФИО7 ООО «БЛТК ТЛЦ» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска.

ООО «БЛТК» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2010, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием данного фирменного наименования с 15.04.2010 до настоящего времени. Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Директором ООО «БЛТК» является ФИО1 (с 21.07.2021). Учредителями по состоянию на 29.04.2022 являлись ФИО8, ФИО9, ФИО3, по состоянию на 10.10.2022 учредителями являются ФИО8, ФИО10., АО «Гранд капитал» (ОГРН 

<

***>) (с 26.07.2022). ООО «БЛТК» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска и Красноярского края.

Таким образом, ООО «БЛТК ТЛЦ» (ранее ООО «Алеф Консалтинг», ОГРН 

<

***>) и ООО «БЛТК» (ОГРН 

<

***>) являются конкурентами на рынке вспомогательной прочей деятельности, связанной с перевозками, на территории г. Красноярска.

ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» используют одну и ту же железнодорожную станцию, находящуюся на территории г. Красноярска для осуществления перевозок - «Базаиха».

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 18.10.2012 № 416 «Об открытии железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО «РЖД»» для ООО «БЛТК» была открыта железнодорожная станция Базаиха с целью осуществления перевозок.

Согласно приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта № 476 от 02.11.2020, «в связи с заключением между ОАО «РЖД», ООО «КрасПромСервис» и ООО «БЛТК ТЛЦ» соглашения от 23.09.2020 № С-3/810 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КрасПром Сервис», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО «РЖД» - от 07.03.201 № 3/3596, а также между ООО «КрасПромСервис» и ООО «БЛТК ТЛЦ» договора на оказание транспортных услуг от 01.09.2020 № 107, в пункте 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18.10.2012 № 416 «Об открытии железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО «РЖД»» слова «для ООО «БЛТК» заменить словами «для пользователей услугами железнодорожного транспорта ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ»».

Согласно информации, представленной ООО «БЛТК» (исх. № 88/21 от 05.08.2021, вх. № 14619 от 09.08.2021), ФИО11 в период с 01.09.2015 по 03.10.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности логиста в ООО «БЛТК».

Таким образом, при изменении наименования юридического лица с ОГРН 

<

***> на ООО «БЛТК ТЛЦ» (с 01.09.2020) ФИО11 была осведомлена о наличии юридического лица ООО «БЛТК», действующего на товарном рынке услуг, входящих в группировку «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Согласно письменным пояснениям ООО «БЛТК ТЛЦ» (исх. № 15-исх от 03.08.2021, вх. №14697 от 10.08.2021) фирменное наименование ООО «БЛТК ТЛЦ» разрабатывалось собственником общества (единственным участником) после приобретения 100% доли общества в 2020 году (решение о смене наименования прилагается).

Согласно письменным пояснениям ООО «БЛТК ТЛЦ» (исх. № 21-исх от 23.11.2021, вх. №21227 от 23.11.2021) при разработке фирменного наименования за основу была положена идея полного фирменного наименования «Быстрая Логистическая Технологическая Компания ТЛЦ», которое в дальнейшем было упрощено до БЛТК ТЛЦ» в связи с более благополучным звучанием и легкостью произношения.

В ходе рассмотрения дела 06.10.2021 представитель ООО «БЛТК ТЛЦ» пояснил, что Общество ведет деятельность в сфере бухгалтерского сопровождения грузоперевозок, юридического консультирования в сфере грузоперевозок. Грузоперевозки ООО «БЛТК ТЛЦ» не осуществляет. Пояснить о том, как разрабатывалось фирменное наименование ООО «БЛТК ТЛЦ» ФИО12 не смог, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ООО «БЛТК» при рассмотрении дела в УФАС поясняло, что на дату рассмотрения дела ООО «БЛТК» осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 33.17), то есть выполняет работы по текущему отцепочному ремонту, отметили, что деятельность ООО «БЛТК ТЛЦ» не ущемляет интересы ООО «БЛТК».

Участник ООО «БЛТК» указал, что в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» за 2021-2021 гг., подтверждающие осуществление деятельности, связанной с грузоперевозками.

ФИО3 представлены копии транспортных железнодорожных накладных (вх. № 11225 от 15.06.2021, 19651 от 25.10.2021), в которых станцией отправления/назначения указана станция «Базаиха», грузополучатель/грузоотправитель - ООО «БЛТК». В представленных товарных накладны, также в качестве грузоотправителя присутствует ООО «ТЛЦ «Белый Раст».

Красноярским УФАС России в адрес Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» был сделан запрос (исх. № 14844 от 08.10.2021, исх. № 17153 от 26.11.2021) сведений об осуществлении ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» грузоперевозок в период с 24.08.2020 до момента получения настоящего запроса.

ОАО «РЖД» в адрес Управления представлены документы и информация (вх. №23400 от 21.12.2021), подтверждающие оказание ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» услуг, связанных с перевозкой грузов.

Из представленной ОАО «РЖД» информации следует, что ООО «БЛТК» (период с 23.08.2020 по 04.12.2021) и ООО «БЛТК ТЛЦ» (период с 27.05.2021 по 11.12.2021) значились грузоотправителями со станции «Базаиха». Кроме того, ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» являлись грузоотправителями, в том числе в отношениях с одинаковыми юридическими лицами.

В связи с поступлением ходатайства представителя участника ООО «БЛТК» ФИО3 (вх. № 3046 от 21.02.2022), Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО «РДЖ» направлен уточняющий запрос (исх. № 3212 от 02.03.2022) сведений о получении грузов ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис; примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ», где ст. Базаиха является станцией назначения) (с приложением документальных доказательств - реестра заключенных договоров) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

В ответ ОАО «РЖД» представило информацию (вх. № 6257 от 08.04.2022) об осуществлении грузоперевозок ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в качестве грузоотправителя со станции «Базаиха» в период по 21.03.2022. Информация об осуществлении грузоперевозок ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в качестве грузополучателя ОАО «РЖД» не представлена.

Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО «РДЖ» направлен уточняющий запрос (исх. № 10012 от 20.06.2022) сведений о получении грузов ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ», где ст. Базаиха является станцией назначения) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

Согласно информации, представленной ОАО «РЖД» (вх. № 12985 от 21.07.2022), в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис», примыкающего к станции «Базаиха» Красноярской железной дороги, подача и уборка вагонов со станции «Базаиха» на пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис» и обратно производится маневровым локомотивом владельца пути. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой на места погрузки и выгрузки. В связи с этим у ОАО «РЖД» отсутствует информация об осуществлении ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» грузоперевозок на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КрасПромСервис». ОАО «РЖД» представлены сведения об оформлении ведомостей подачи и уборки вагонов ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» в период с 24 августа 2020 года по 12 июля 2022 года.

Таким образом, антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» являются субъектами-конкурентами на рынке оказания услуг, входящих в группировку «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, однако указанный признак не предполагает обязательного доказывания наличия убытков и (или) вреда деловой репутации, достаточно доказать способность причинить убытки и (или) вред деловой репутации.

С целью установления наличия схожести до степени смешения фирменных наименований ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» Красноярским УФАС России был направлен запрос (исх. № 10672 от 16.07.2021) в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в адрес антимонопольного органа направлена справка (вх. №14239 от 02.08.2021) по результатам исследования степени сходства, согласно которой фирменные наименования ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» являются сходными до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «БЛТК».

Материалы дела доказывают, что ООО «БЛТК» и ООО «БЛТК ТЛЦ» предлагают свою продукцию в одних и тех же регионах географических границах исследования: территория города Красноярска. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что исследуемые действия ООО «БЛТК ТЛЦ» (ОГРН 

<

***>) являются нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Судом отклоняется довод заявителя о том, что заявление подано ненадлежащим лицом учитывая следующее.

Согласно пункту 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, Основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок;

- результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, Регламентом не ограничена возможность антимонопольного органа на возбуждение дела по заявлениям лиц, не являющимися субъектами-конкурентами. Дело возбуждено на основании заявления участника ООО «БЛТК» ФИО3, то есть физического лица.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Помимо требования об оспаривании решения, учреждением также заявлено требований об оспаривании выданного на основании решения предписания.

Ввиду того, что арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания отсутствуют. 

Признаков чрезмерности избранной Красноярским УФАС России меры по восстановлению конкуренции  не установлено, пределы установленной компетенции не превышены. 

Доказательства объективной неисполнимости предписания в установленный срок  суду не представлены. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук