АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29132/2018

г. Новосибирск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Иркутск (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 173 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2018, паспорт, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 173 000 руб.

Определением от 28.08.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.10.2018 от ответчика поступил на отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

29.01.2018  ответчик выставил истцу счет № 00003 на оплату ИП ФИО2 денежных средств в сумме 58 000 рублей.

В счете на оплату было указанно, что оплата производится за журнал учета 300 листов, в количестве 290 штук, ценой 200 рублей за одну штуку.

ИП ФИО2 платежным поручением № 2765 от 02.02.2018 оплатила ответчику 58 000 рублей.

23.01.2018 ответчик выставил истцу счет № 00001 на оплату ИП ФИО2 денежных средств в сумме 115 000 рублей, денежные средства были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 2745 от 23.01.2018.

15.05.2018 истец письменно обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика в течение 7 дней с момента получения претензии осуществить поставку истцу указанных в счете на оплату товаров.

Претензия от 15.05.2018 была получена ответчиком 09.06.2018.

В установленный в претензии срок ответчик принятых на себя обязательств по поставке товара не выполнил.

05.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 173 000 рублей.

Указанная претензия от 05.06.2018 была получена ответчиком 19.06.2018.

Истец повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки между истцом и ответчиком.

Ответчик не произвел возврата истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 173 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о расторжении договоров от 23.01.2018 и 29.01.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение вытекает из отсутствия обязательств и договорных отношений между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, договоры между истцом и ответчиком не заключались.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов понесенных на оказание юридических услуг.

Для представительства интересов в арбитражном суде и участии в судебных разбирательствах истец заключил договор на оказание юридических услуг от 12.05.2018 с ФИО5.

Факт перечисления денежных средства в размере 15 000 рублей подтверждается платежным поручением № 2949 от 10.05.2018.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 173 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 190 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 500 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья                                                                                        Д.В. Векшенков