АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-3682/2024 23.04.2025 Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025 Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2025 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при содействии Арбитражного суда Хабаровского края в проведении заседания путем использования системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. IV (23-58)  

к обществу с ограниченной ответственностью Горная добывающая компания «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117303, 

<

...>, помещ. 1/ц)  

о взыскании 13 464 000 рублей 00 копеек, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2024 № 15/2024, диплом от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Горная добывающая компания «Универсал», о взыскании 13 464 000,00 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2021 № 66/2021 за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 (с учетом принятого уточнения исковых требований от 19.03.2025 – л.д.109, 115).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2022 № 1, представленные доказательства.  

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований наставил по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву на иск от 17.04.2025 сумму иска в размере 13 464 000,00 рублей признал.  

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 66/2021 от 01.01.2021 (л.д.7-9), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику за оплату на договорных условиях места для проживания сотрудников заказчика в комнатах общежитий исполнителя с 01.01.2021 по 31.12.2021, а заказчик обязался своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание (пункты 1.1, 1.3, 2.2.9 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2022 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2022 (л.д.10).  

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по договору составляет 1100,00 руб. (НДС 20%) в сутки за одно койко-место. Стоимость услуг исполнителя в отчетном месяце определяется исходя из количества фактически проживающих сотрудников заказчика и дней проживания в отчетном месяце, указанных в подписанном сторонами акте за отчетный месяц. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями акта оказанных услуг за отчетный месяц на основании выставленного исполнителем счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.  

В период с 01.09.2021 по 30.11.2022 истец оказывал ответчику согласованные услуги. Согласно представленным в дело документам, задолженность ответчика за оказанные услуги за спорный период составила 13 464 000,00 рублей.  

Ответчик оплату оказанных услуг в заявленном размере не произвел, несмотря на претензию истца от 17.05.2023 № 327/15 (л.д.42-43).  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Судом установлен факт оказания истцом услуг на сумму 13 464 000,00 рублей, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами оказанных услуг с приложенными к ним списками сотрудников, проживавших в общежитии в спорные периоды, расчетом, счетами-фактурами (л.д.11-39, 109, 112) и ответчиком согласно отзыву на иск от 17.04.2025 признается.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, соответственно, фактически оказанные услуги подлежат оплате в порядке и на условиях, согласованных сторонами при подписании договора № 66/2021 от 01.01.2021.  

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.  

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 10.01.2025 № 3/25 и судом проверены.  

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2021 № 66/2021 за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 в размере 13 464 000,00 рублей подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  

стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 13 464 000,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в  

размере 359 640,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от  

20.11.2024 № 18528 уплатил госпошлину в размере 446 632,00 рублей (л.д.57).  

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 86 992,00 рублей  

подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до  

принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  

уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с признанием ответчиком суммы иска, истцу подлежит возврату 251 748,00  

рублей (70% госпошлины). 

Таким образом, всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в  

размере 338 740,00 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Горная добывающая компания «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 13 464 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 892 рублей 00 копеек, а всего – 13 571 892 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Вернуть истцу, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 338 740 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Дьячкова Э.Л.