ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11487/17

23 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ «Взлёт»: ФИО2, по доверенности от 10 октября 2015 года,

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ТУ Росимущества по Московской области: ФИО3, по доверенности от 17.05.2017 № 260 Д;

от Администрации городского округа Химки: ФИО4 по доверенности от 03.07.2017;

от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области»: не явились, извещены;

от ООО «Газпром Трансгаз Москва»: не явились, извещены;

от Госкомпании «Росавтодор»: ФИО5, по доверенности Д-16140356 № 2 от 7 декабря 2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Взлет» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017, принятое судьей Гриневой А.В. по делу № А41-11487/17 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Государственной компании «Российские автомобильные дороги»; Федеральному дорожному агентству об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:39 в соответствии с данными межевого плана от 25.12.2012, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ТУ Росимущества в Московской области Администрации городского округа Химки Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области; Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Взлет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Федеральному дорожному агентству об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:39 в соответствии с данными межевого плана от 25.12.2012. 

В судебном заседании суда первой инстанции 29 июня 2017 г. на основании ходатайства Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обсуждался вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41- 33174/17

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 по делу  № А41-11487/17 производство по делу № А41-11487/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-33174/17.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, СНТ «Взлет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что судом первой инстанции немотивированна невозможность рассмотрения дела №А41-11487/17 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-33174/17.

В судебном заседании представитель СНТ «Взлёт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

 Представители ТУ Росимущества по Московской области, Администрации городского округа Химки, Госкомпании «Росавтодор» в судебном заседании поддержали определение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители Управления Росреестра по Московской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области», ООО «Газпром Трансгаз Москва», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом не усматривается.

В рамках дела А41-33174/2017 рассматривается вопрос о расторжении договора аренды от 16.03.1995 № 156.

Поскольку в настоящем деле истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:39, переданного в аренду СНТ «Взлет» на основании договора аренды от 16.03.1995 № 156, суд приходит к выводу, что требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:39 в соответствии с данными межевого плана от 25.12.2012 не может быть рассмотрено до рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. 

В случае признания судом спорного договора аренды расторгнутым, у СНТ «Взлет» будет отсутствовать право на иск об установлении границ по настоящему делу.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А41-33174/2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

 В связи с вышесказанным, у суда отсутствует возможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А41-33174/2017.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию заявителя с определенными судом первой инстанции существенными обстоятельствами дела, которые должны быть установлены при рассмотрении другого дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.17 года по делу № А41-11487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов