АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2023 года

Дело № А28-12495/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БЫТОВОГО ГАЗОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам – Администрация Оричевского района Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАРС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными торгов №0140300027522000011 и муниципального контракта №32 от 28.06.2022,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022);

ответчик Администрация Оричевского района Кировской области (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

ответчик общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАРС" (представители) – ФИО4 (доверенность от 22.12.2022) (путем использования системы веб-конференции), ФИО5 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности) (путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БЫТОВОГО ГАЗОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Оричевского района Кировской области (далее также – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАРС" (далее также – Объединение) с требованиями:

- признать недействительными торги №0140300027522000011 в электронной форме открытого аукциона, результат которых отражен в протоколе подведения итогов определения поставщика №0140300027522000011-3 от 17.06.2022 по разработке схемы газоснабжения природным газом в с.Пищалье Оричевского района;

- признать недействительным муниципальный контракт №32 от 28.06.2022 на выполнение работ по разработке схемы газоснабжения природным газом в с.Монастырщина Оричевского района, заключенный между Администрацией и Объединением.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а именно: в конкурсном задании торгов было включено условие о том, что разработанную схему газоснабжения необходимо согласовать с АО "Газпром газораспределение Киров" что, по мнению истца, является ограничением доступа к участию в данной закупке, нарушает принцип обеспечения конкуренции, а также противоречит правилам объективного описания закупки. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация заявила о том, что не признает исковые требования и считает заключение контракта законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители Объединения поддержали исковые требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее также – Управление, УФАС)

Управление представило в суд отзыв, в котором указало, что истец обращался с жалобой на действия Администрации, при рассмотрении жалобы комиссией УФАС жалоба истца была признана необоснованной, между Администрацией и Объединением был заключен контракт, в связи с чем Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31.05.2022 года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение N0140300027522000011 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке схемы газоснабжения природным газом в с. Пищалье Оричевского района. Начальная (максимальная) цена контракта – 345 333,33 руб. Дата и время окончания подачи заявок - 16.06.2022 г.

В пункте 3.1 раздела 3 (дополнительные требования) конкурсного задания установлено, что разработанную схему газоснабжения необходимо согласовать с АО "Газпром газораспределение Киров", с администрацией Пищальского сельского поселения и администрацией Оричевского района; подрядчик проводит доработку результатов работ при наличии предложений или замечаний.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2022 был определен победитель закупки – Объединение, с которым 28.06.2022 заключен муниципальный контракт №32 на выполнение работ по разработке схемы газоснабжения природным газом в с.Пищалье Оричевского района.

Полагая, что наличие условия пункта 3.1 раздела 3 конкурсного задания является нарушением действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По смыслу указанной правовой нормы схема газоснабжения природным газом не является проектной документацией. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим запрет согласования, предусмотренный частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, в рассматриваемом случае не применим.

Запрета использовать технические условия, а также запрета на согласование схемы газоснабжения природным газом с владельцем газопровода законодательство о контрактной системе не содержит. 

В деле также отсутствуют доказательства иных нарушений проведения торгов в электронной форме открытого аукциона и заключения муниципального контракта №32 от 28.06.2022, которые бы влекли их недействительность.

 Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БЫТОВОГО ГАЗОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин