РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174159/24-64-1267

г. Москва

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (420138, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АБУБЕКИРА ФИО1, Д. 8Б, КВ. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛАЙНЕР" (125413, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ПРОЕЗД СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, Д. 4А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>),

 - взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – не явились, извещены 

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛАЙНЕР" о взыскании основного долга размере 790 633 руб. 80 коп., пени в размере 24 521 руб. 48 коп., расходов сходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем от 01.01.2024г. №01/16 в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ССТ» (Арендодатель, истец) и ООО «Ситилайнер» (Арендатор, Ответчик) и заключен Договор аренды строительной техники с экипажем от 01.01.2024г. №01/16, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора механизмов/транспорта (далее Техники) с экипажем и услуг по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Список Техники в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления Арендатором оригиналов документов (счёт на оплату, акт выполненных работ, счетов-фактура / упд, рапорт работы строительной техники ЭСМ-3, путевые листы и справки ЭСМ-7).

За период с 31.01.2024 по 29.02.2024 истец исполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 1 576 200 руб., что подтверждается УПД № 19 от 31.01.2024, УПД № 20 от 29.02.2024.

За период с 31.01.2024 по 29.02.2024 ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 385 566 руб. 20 коп.

 Таким образом, на момент предъявления иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 190 633 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 386 от 07.08.2024 г. ответчик частично оплатил задолженность на сумму 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 790 633 руб. 80 коп.

10.06.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по Договору аренды техники с экипажем от 01.01.2024г. №01/16 в размере 790 633 руб. 80 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 15.02.2024 по 03.10.2024. в размере 24 521 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Изучив уточненный расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 15.02.2024 по 03.10.2024. в размере 24 521 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств фактического понесения таких расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 787 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛАЙНЕР" (125413, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ПРОЕЗД СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, Д. 4А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (420138, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АБУБЕКИРА ФИО1, Д. 8Б, КВ. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 790 633 (семьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать три) руб. 80 коп., пени в размере 24 521 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 303 руб. 10 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (420138, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АБУБЕКИРА ФИО1, Д. 8Б, КВ. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 26.07.2024 г. государственную пошлину в размере 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья Н.А. Чекмарева