АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3378/24 

Екатеринбург

05 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-42035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Мындря Д.И., Селивёрстовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Регион» (далее – общество «СБ Регион», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу № А60-42035/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:     

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – общество Банк «ФК Открытие», банк) – ФИО1 (доверенность от 13.01.2023 № 5Ф/9);

Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021).

Общество «СБ Регион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Банк «ФК Открытие» о признании незаконным решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) от 08.09.2022, об обязании ответчика снять ограничения с доступа к системе ДБО в отношении истца, возобновить полноценное ДБО истца в банке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк России. 

Решением суда от 28.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «СБ Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что общество Банк «ФК Открытие» незаконно и необоснованно приостановило ДБО, так как не разъяснило, какие именно операции вызвали сомнения, сославшись лишь на решение Банка России. 

Как отмечает истец, Банк России также не указал, какие именно операции послужили основанием для приостановления ДБО. 

Общество «СБ Регион» также обращает внимание суда на то, что суд апелляционной инстанции не предоставил возможности истцу ознакомиться с материалами дела, находящимися в ограниченном доступе. Кроме того, в силу удаленности места нахождения истца от места рассмотрения апелляционной жалобы им было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако суд апелляционной инстанции данное ходатайство не рассмотрел. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СБ Регион» 27.11.2020 подписало заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиентов-участников информационной системы «Точка» и об открытии счета в филиале Точка общества Банк «ФК Открытие», истцу открыт расчетный счет № 

<

***>.

Банком 07.09.2022 получена информация от Банка России об отнесении общества «СБ Регион» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Общество Банк «ФК Открытие» ссылаясь на пункт 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), 08.09.2022 ограничило доступ к расчетному счету № 

<

***> и распоряжению денежными средствами, и направило истцу уведомление об отнесении клиента к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении банком мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Истец направил в межведомственную комиссию, созданную при Банке России, заявление об обжаловании примененных обществом Банк «ФК Открытие» 08.09.2022 мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В общество Банк «ФК Открытие» 17.02.2023 поступило запрос межведомственной комиссии при Банке России № 589-5-2/9479 о предоставлении документов и информации в отношении принятых к обществу «СБ Регион» мер.

Общество Банк «ФК Открытие» ответил на запрос Банка России письмом от 22.02.2023 № 01-4-02/11/3653 и предоставил всю запрошенную информацию и документы.

Письмом Банка России от 22.03.2023 № 59-5-1/17397 сообщено, что 20.03.2023 межведомственная комиссия приняла решение о наличии оснований для применения к обществу Банк «ФК Открытие» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Общество «СБ Регион», считая решение банка о принятии к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия банка обоснованы нормативными актами в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Требования к Банку России предъявлены необоснованно.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором,  ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 115-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 423-ФЗ), существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ.

Глава 2 Закона № 115-ФЗ дополнена статьями 7.6–7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска, в том числе в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций: не проводить операции по списанию со счета такого клиента (за исключением определенных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банком России и клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБО; прекратить возможность использования таким клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте информацию об отнесении юридического лица, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством России, к группам риска совершения подозрительных операций, носящую справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа устанавливается нормативным актом Банка России.

При выявлении клиента, отнесенного банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на клиента/банковский счет клиента/электронное средство платежа банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету (-ам) и возможность использования таким клиентом электронного средства платежа (в том числе ДБО).

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту, который отнесен банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

В силу пункта 2 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Банка России информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 данной статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом – юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая, что Банк «ФК Открытие» не по собственной инициативе ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, а на основании отнесения Банком России истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, что подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России с участием Федеральной таможенной службы России и уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а применение к истцу меры в виде ограничения ДБО осуществлено на основании требований названного Закона № 115-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указали суды, обществом Банк «ФК Открытие» 07.09.2022 получена информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем  08.09.2022 на основании правил внутреннего контроля и с учетом информации, полученной от Банка России согласно статье 7.6 Закона № 115-ФЗ, истец был отнесен к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций. Кроме того, 08.09.2022 посредством системы ДБО общество Банк «ФК Открытие» направило истцу уведомление, в котором содержится информация о том, что в отношении него применяются меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также о том, что клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер.

Судами учтено, что истец, не согласившись с отнесением его к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций, обратился в межведомственную комиссию при Банке России, после чего 17.02.2023 в банк поступил запрос межведомственной комиссии при Банке России о предоставлении документов и информации в отношении принятых к истцу мер, на которой банк ответил 22.02.2023 и предоставил всю запрошенную информацию и документы. Письмом от 22.03.2023 № 59-5-1/17397 в отношении истца было получено решение межведомственной комиссии Банка России с участием Федеральной таможенной службы России и уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. При этом решение межведомственной комиссии на момент принятия обжалуемого судебного акта в судебном порядке не оспорено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «СБ Регион».

Довод заявителя жалобы о том, что, приостанавливая ДБО, ответчики не указали операции, поставленные под сомнения, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при предъявлении исковых требований истцом не учтены внесенные с 01.07.2022 изменения в Закон № 115-ФЗ, свои требования истец основывает на положениях Закона № 115-ФЗ, действовавшего до 01.07.2022. 

Суд исходил из того, что основанием для применения к истцу мер в виде приостановления ДБО послужила не конкретная операция, проводимая по счету клиента, а поступившая ответчику информация 07.09.2022 из Банка России об отнесении общества «СБ Регион» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу    № А60-42035/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Регион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Д.И. Мындря

 

                                                                                             Е.В. Селивёрстова