АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1317/2018

27  марта  2018  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения

 объявлена  20  марта  2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме  27  марта  2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-45),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риал СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Туринск Свердловской области

о взыскании 1 077 340 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 19.03.18 № 2; 

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАОр «Туринский целлюлозно-бумажный завод» о взыскании:

- задолженности в сумме 979 400 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1%  за период с 20.12.16 по 04.12.17 в сумме 97 940 руб. 79 коп.

обратилось ООО «СТК-2001».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 20.03.18 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.01.16 № 3/2016,  в редакции спецификаций, согласно п.  1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар - химическую продукцию.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарной накладной от 15.11.16 № 286 поставил ответчику товар на сумму 979 400 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 979 400 руб.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска                            в материалы дела  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в сумме 979 400 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, предусмотрено  п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 20.12.16 по 04.12.17 в сумме 97 940 руб. 79 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Туринск Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области  979 400 руб. долга, 97 940 руб. пени за период с 20.12.16 по 04.12.17 и 23 773  руб. 40 коп. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                           М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>