ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124712/2018

06 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ушаковой М.В.,

при участии:  

от истца: Севастьянов А.Ю., по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-426/2019) общества с ограниченной ответственностью "Трансформаторные Подстанции" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-124712/2018 (судья Салтыкова С.В.), принятое

по иску акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Трансформаторные Подстанции"

о взыскании  1 117 314 рублей, 

установил:

акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (далее - АО "Производственное объединение Элтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансформаторные Подстанции" (далее -  ООО "Трансформаторные Подстанции") 871 200 рублей задолженности по договору поставки от 15.05.2018 № 7307, 10 890 рублей пени за нарушение срока внесения первого авансового платежа по спецификации № 1 от 15.05.2018 за период с 19.05.2018 по 23.05.2018, 158 994 рублей пени за нарушение срока внесения второго авансового платежа по спецификации № 1 от 15.05.2018 за период с 24.07.2018 по 04.10.2018, 76 230 рублей неустойки за нарушение срока вывоза товара по спецификации № 1 от 15.05.2018 за период с 31.08.2018 по 04.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 присуждены к взысканию с ООО "Трансформаторные Подстанции" в пользу АО "Производственное объединение Элтехника" 871 200 рублей задолженности, 84 942 рубля неустойки за нарушение срока оплаты товара, 74 052 рубля неустойки за нарушение срока вывоза товара, 22 288 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Трансформаторные Подстанции" просит решение суда от 10.12.2018 отменить, в иске отказать ссылаясь на невозможность истребования в судебном порядке с покупателя предоплаты за товар, который еще не передан. В письмах истца направленных в адрес ответчика 16.07.2018 и  13.08.2018 указано, что оборудование КСО «Онега» будет готово к отгрузке 30.07.2018, согласован перенос сроков оплаты и вывоза оборудования КСО «Онега» до 31.08.2018, иных уведомлений о готовности оборудования в адрес ООО "Трансформаторные Подстанции" не поступало. Поскольку в силу пункта 4 Спецификации №1 от 15.05.2018 срок отгрузки товара не наступил (оплата по договору не произведена), соответственно товар не получен ответчиком до настоящего времени.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Производственное объединение Элтехника" (поставщик) и ООО "Трансформаторные Подстанции" (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2018 № 7307, по условиям которого поставщик обязалось поставлять, а покупатель оплачивать электротехническую продукцию.

В соответствии со спецификацией от 15.05.2018 № 1 поставщик обязался поставить покупателю товар стоимостью 2 178 000 рублей со следующими условиями оплаты: первый авансовый платеж в размере 60% от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и опросных листов; второй авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара за три банковских дня до окончания срока изготовления, указанного в пункте 3 спецификации. 

Пунктом 3 спецификации предусмотрен срок изготовления: 45 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, при условии согласованных и подписанных опросных листов и поступления на р/с Поставщика первого авансового платежа; срок готовности товара к отгрузке - день, следующий за окончанием срока изготовления, при наличии у Поставщика оригинала настоящей Спецификации, подписанной сторонами, и поступления на расчетный счет Поставщика 100% от стоимости товара по настоящей спецификации.

В нарушение указанных условий договора ООО "Трансформаторные Подстанции"  внесло первый авансовый платеж 23.05.2018, второй авансовый платеж ООО "Трансформаторные Подстанции" не внесло до настоящего времени.

Письмом от 16.07.2018 № 02-1041 АО "Производственное объединение Элтехника" уведомило покупателя о готовности товара к отгрузке 30.07.2018.

06.09.2018 АО "Производственное объединение Элтехника" направило ООО "Трансформаторные Подстанции" претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с просрочкой платежей покупатель обязан выплатить неустойку,  а в связи с просрочкой вывоза товара - неустойку за просрочку вывоза товара, АО "Производственное объединение Элтехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил частично, решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты готового к отгрузке товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о невозможности взыскания задолженности,  поскольку поставка товара не произведена, апелляционным судом не принимается.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчик извещен о готовности товара к отгрузке,  в связи, с чем обязанность истца по поставке товара считается выполненной.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, в том числе сроков предварительной оплаты, предусмотренный статьей 4 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 Поскольку истец в письме от 13.08.2018 № 02-172 согласовал перенос сроков оплаты и вывоза оборудования до 31.08.2018, то неустойка за просрочку оплаты второго платежа подлежит исчислению за период с 01.09.2018 по 04.10.2018 и составил по расчету суда 74 052 рублей.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за невывоз товара в установленный срок в размере 0,1% от стоимости невывезенного товара за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 01.09.2018 по 04.10.2018 составил по расчету суда 74 052 рублей. 

Расчеты неустойки проверены апелляционным судом и признаны обоснованными, ошибок  не выявлено.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-124712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова