АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10166/2018

г. Томск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания помощником судьи А.П. Шустиковой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрация Богашевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 168,39 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрация Богашевского сельского поселения о взыскании за счет казны муниципального образования 29 386,11 руб. основной задолженности по договору подряда №ПД-44 от 03.08.2015, 4 782,28 руб. процентов за период с 01.07.2016 по 31.08.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 03.08.2015 №ПД-44 на выполнение работ по устройству перехода теплотрассы по адресу: 

<

...> №54. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 01.07.2016 по 31.08.2018 в размере 4 782,28 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик – Администрация Богашевского сельского поселения в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, сославшись на то, что в рамках заключенного сторонами договора аренды от 31.07.2015 № 3107/15 , согласно которому, арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование муниципальное имущество в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального имущества Богашевского сельского поселения, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, задолженность истца по договору аренды от 31.07.2015 № 3107/15 превышает сумму, указанную в исковом заявлении (л.д. 69-70).

Истец в возражениях на отзыв, со ссылкой на условия договора аренды от 31.07.2015 №3107/15, статью 410 ГК РФ указал, что акты зачета между истцом и ответчиком не составлялись, ответчик уведомлений о зачете в адрес ООО «Водоресурс» не направлял, в связи с чем, истец полагает, что обязательства сторон по договору подряда №ПД-44 и договору аренды №3107/15 до настоящего времени не зачтены, поэтому стороны вправе требовать исполнения обязательств, требования ответчика по оплате арендных платежей в рамках договора аренды №3107/15 подлежат включению в реестр требований кредитора ООО «Водоресурс» (л.д. 105-106).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов, обществом с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – истец, подрядчик) и Администрацией Богашевского сельского поселения (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда от 03.08.2015 №ПД-44 на выполнение работ по устройству перехода теплотрассы по адресу: 

<

...> №54 (л.д. 19-20), согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик их принять и оплатить. Подрядчик должен был начать работы 03.08.2015 и окончить их до 10.08.2015 (пункт 1.3). 

Согласно пункту 1.4 работа считается выполненной и принятой после подписания сторонами акта выполненных работ.

Разделом 3 договора подряда установлено, что стоимость работ по устройству перехода теплотрассы по адресу: 

<

...> определяется согласно локальному сметному расчёту и составляет 55 503 руб. Оплата производится заказчиком путем зачёта стоимости работ в счёт арендной платы, вносимой подрядчиком по договору аренды № 3107/15 от 31.07.2015. Работы считаются оплаченными после составления в письменной форме Соглашения о зачёте встречных требований. Оплата работ производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 3.1-3.4).

Истец во исполнение условий заключенного договора подряда выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №001096 от 02.12.2015 на сумму 55 503 руб., подписанный заказчиком без замечаний, без претензий к объему и качеству работ (л.д. 21).

Администрацией оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, имеется задолженность в размере 29 386,11 руб.

Расчет основной задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 29 386,11 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 25.05.2018 с требованием погасить задолженность за выполненные работы. Претензия получена ответчиком 05.06.2018, оставлена без удовлетворения (л.д. 15-18).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о зачете требований при начислении истцу арендной платы в рамках договора аренды от 31.07.2015 № 3107/15 и отсутствии задолженности перед истцом по договору подряда от 03.08.2015 №ПД-44 судом отклоняется исходя из следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из условий договора подряда от 03.08.2015 №ПД-44 оплата выполненных работ производится заказчиком путем зачёта стоимости работ в счёт арендной платы, вносимой подрядчиком по договору аренды № 3107/15 от 31.07. 2015. Работы считаются оплаченными после составления в письменной форме Соглашения о зачёте встречных требований.

Доказательств того, что сторонами в письменной форме было заключено соглашение о зачёте встречных требований в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, довод ответчика об одностороннем зачете, подтверждающим оплату выполненных работ на сумму 29 386,11 руб. (остаток задолженности) является необоснованным.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 29 386,11 руб. за выполненные работы по договору подряда №ПД-44 от 03.08.2015 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий по оплате, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 782,28 руб. за период с 01.07.2016 по 31.08.2018 (по единой ключевой ставке 7,5%).

По расчету суда общий размер процентов, начисляемый на основную задолженность за период с 01.07.2016 по 31.08.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет 5 563,54 руб., что не больше заявленного истцом размера процентов.

Доказательств уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 782,28 руб. процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По расчету суда размер процентов за период с 01.09.2018 по 24.01.2019 составляет 886,21 руб.

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 5 668,49 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены к взысканию судебные  расходы в размере 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 15.02.2018, дополнительное соглашение от 01.09.2018, акт об оказании услуг от 25.12.2018, расходный кассовый ордер № 12 от 25.12.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 117-121, документы от 24.01.2018).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных сумм.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Водоресурс» судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности.

Так, в пункте 1.2.1 договора на оказание юридических услуг, в том числе указано, что исполнителем оказываются заказчику (истцу) услуги по подготовке претензий, исковых заявлений к лицам, имеющим задолженность перед заказчиком и судебное представительство по указанным искам.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество материалов на подготовку.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора (иск подан 05.09.2018), оставление искового заявления без движения, участие представителя в одном судебном заседании (24.12.2018), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, отвечающие критерию разумности, составляют 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в лице Администрация Богашевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 386,11 руб. основной задолженности, 5 668,49 руб. процентов, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 45 054,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин