АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16598/2018

г. Тверь

07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя (истца) - ФИО2, от заинтересованного лица (ответчика) - ФИО3, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью  «ОКТАН» (г. Тверь) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (г. Тверь) о признании незаконным предписания № 139/1/50 от 05.07.2018

с привлечением: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее - управление, ответчик) о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 139/1/50 от 05.07.2018 (далее - предписание), выданного Главным управлением МЧС России по Тверской области.

Заявитель заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, привел устные доводы.

Ответчик относительно заявленных требований возразил по доводам письменного отзыва, представил дополнительные документы, привел устные доводы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 на основании обращения гр. ФИО5 (вх. Г-203 от 17.04.18 года) в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. Твери по пожарному надзору ФИО6 № 109 от 15.05.2018 и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15.05.2018 государственным инспектором г. Твери ФИО7 проведена внеплановая проверка жилого дома по адресу 

<

...> находящегося в управлении ООО «ОКТАН».

По результатам проверки уполномоченным лицом ответчика выявлены следующие нарушения обязательных требований и норм пожарной безопасности, а именно:

эвакуационная лестница (расположенная в левой части здания) захламлена мусором и посторонними предметами. Демонтированы ступени на лестничном пролете 1-го этажа.

Основание: п. 23 «к», 33, 36 «б» ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

запоры на дверях эвакуационных путей (дверь, ведущая с лестничной клетки в левой части здания и двери, ведущие из коридоров общего пользования в данную лестничную клетку) не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа.

Основание: ППР в РФ п. 35 (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390): ФЗ 123 ст. 6 от 22.07.2008: СП 1.13130.2009 п. 4.2.7;

лампы накаливания в объеме лестничных маршей эксплуатируются без защитных плафонов. Допускается эксплуатация электропроводки в объеме лестничных маршей с видимыми нарушениями изоляции.

Основание п. 42 ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

в коридорах общего пользования допускается установка мебели и посторонних предметов.

Основание: 36 «б» ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

лампы накаливания в объеме коридоров общего пользования эксплуатируются без защитных плафонов. Допускается эксплуатация электропроводки в объеме коридоров общего пользования с видимыми нарушениями изоляции.

Основание п. 42 ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).

В связи с выявленными нарушениями, управлением выдано предписание № 109/1/34 от 17.05.2018 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (срок исполнения до 20.06.2018).

05.07.2018 на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Твери по пожарному надзору ФИО6 № 139 от 19.06.2018 заместителем главного государственного инспектора г. Твери по пожарному надзору ФИО3 проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением указанного выше предписания. 

В ходе проверки установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

По результатам проверки обществу вручено оспариваемое предписание с указанием новых сроков невыполненных, предписанных ранее, нарушений законодательства в области пожарной безопасности - до 01.09.2018 и составлен административный протокол за неисполнение предыдущего предписания.

По результатам проверки заявителем не выполнены два пункта:

в коридорах общего пользования допускается установка мебели и посторонних предметов.

Основание:36 «б» ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 - при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов);

лампы накаливания в объеме коридоров общего пользования  (далее - коридоры) эксплуатируются без защитных плафонов. Допускается эксплуатация электропроводки в объеме коридоров общего пользования с видимыми нарушениями изоляции.

Основание п. 42 ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 - запрещается:  эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции).

Обществу предписано устранить указанные выше нарушения.

Общество, не согласившись с вынесенным управлением предписанием, считая его необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294 ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 КоАП РФ).

 Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294- ФЗ.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно постановлению от 27.08.2008 № 2269 «Об изменении статуса домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий в городе Твери» общежитие, расположенное по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, д. 119 признано жилым домом.

В рассматриваемом случае общество управляет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - жилой дом).

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Основным аргументом общества при обращении в суд с рассматриваемым заявлением явился вывод о том, что «коридоры общего пользования», отраженные в предписании, не могут быть отнесены к общему имуществу жильцов многоквартирного дома и являются индивидуальной собственностью жильцов дома (ранее общежитие), подлежат обслуживанию обществом в качестве оказания услуг по содержанию.

Установлено судом и подтверждается материалами дела следующее.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт здания (жилой дом) (подготовлен Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 15.07.2004 (21.05.2018 - обследование коридоров общего пользования) (далее - технический паспорт).

Согласно техническому паспорту, площади здания распределены с учетом помещений коридорной системы: квартира - 1 (площадь 3050,00 кв.м, жилая 1642,1 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

На основании части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно части 1 статьи 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

По мнению суда, кухня, душевые, санузел и коридоры жилого дома относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в комнатах, для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома они не предназначены и поэтому к общему имуществу многоквартирного дома такие помещения не относятся.

С учетом наличия на этажах общих кухонь, туалетов и душевой, жилой дом приравнивается к коммунальной квартире, в которой в соответствии со статьей 41 ЖК РФ помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам комнат в данной квартире.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком не представлены доказательства, не приведены доводы, указывающие на обоснованность принятия оспариваемого предписания.

В ходе рассмотрения дела управлением не представлено доказательств, что установленные в ходе проведения проверки нарушения связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей организацией.

Нормативного обоснования отнесения в ходе проверки «коридоров общего пользования» к общему имуществу жильцов многоквартирного дома представителем управления не приведено.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать недействительным полностью предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области № 139/1/50 от 05.07.2018.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья              И.В. Карсакова