СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1640/2015-ГК

г. Пермь

07 сентября 2018 года

Дело № А71-10281/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,  

при участии: 

от лиц, участвующие в деле, представители не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица – ТСЖ «50 лет Пионерии, 28»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в процессуальном правопреемстве от 09 июня 2018 года, вынесенное судьей А.Ю. Мельниковым по делу № А71-10281/2014 

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная  управляющая компания - Спецдомоуправление» (МУП СпДУ) (ОГРН  1021801592570, ИНН 1834028950)  

к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации  муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН  1826001137),  

Отраслевому органу администрации города Управление жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН  

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное  управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.  Ижевска» (МАУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска») (ОГРН  1021801502205, ИНН 1826001000),  

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемого учреждения, установил: 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 17 января 2013 года по делам №№ А71-13417/2012,  А71-13402/2012, А71-13415/2013, А71-13310/2012, А71-13308/2012, А71- 13309/2012, А71-13404/2012, А71-13403/2012, от 07 мая 2013 года по делу   № А71-13312/2012, от 22 мая 2013 года по делу № А71-13412/2012, от 24 мая  2013 года по делу № А71-13318/2012, от 23 января 2014 года по делу № А71- 1416/2013, от 06 февраля 2014года по делу № А71-14190/2013, от 27 мая 2014  года по делу № А71-2552/2014 с МАУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ  г. Ижевска» в пользу МУП СпДУ взыскано 93 561 367 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате услуг  представителя, государственной пошлины.  

В рамках принудительного исполнения судебного акта по делу № А71- 13312/2012 взыскана сумма долга в размере 1 840 595 руб. 62 коп.  

Сумма неоплаченной задолженности МАУ «ГЖУ - Управляющая  компания в ЖКХ г. Ижевска» составила 91 720 772 руб. 27 коп.  

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013  года по делу № А71-13412/2012 следует, что в состав взысканной суммы  неосновательного обогащения вошли, в числе прочих, денежные средства,  перечисленные в целях оплаты текущего и капитального ремонта  собственниками помещений многоквартирного дома по ул.50 лет Пионерии, 28.  

МУП СпДУ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности  задолженности с МАУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» в  размере 91 720 772 руб. 27 коп., в том числе задолженности, взысканной по  делу № А71-13412/2012, с МО «город Ижевск» в лице Администрации города  Ижевска за счёт казны муниципального образования.  

В порядке статьи статьей 41, 46 АПК РФ Отраслевой орган администрации  города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Ижевска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014  года по делу № А71-10281/2014, вступившим в законную силу, с МО «город  Ижевск» в лице Отраслевого органа администрации города Управление  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в пользу  МУП СпДУ, в порядке субсидиарной ответственности, за счёт казны  муниципального образования взыскано 91 720 772 руб. 27 коп. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля  

2016 года утверждено мировое соглашение сторон на стадии исполнения  судебного акта.  

Согласно решению общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул.50 лет  Пионерии, 28, начиная с 29.11.2013, управление домом, осуществляется ТСЖ  «50 лет Пионерии, 28», что подтверждено протоколом общего собрания  собственников от 29.11.2013.  

ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном  правопреемстве на стороне взыскателя по делу № А71-10281/2014 в отношении  части исковых требований в размере 458 123 руб. 02 коп., заменив МУП СпДУ  на ТСЖ «50 лет Пионерии, 28».  

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2018  года в удовлетворении о процессуальном правопреемстве отказано.  

Не согласившись, ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» обратился в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым произвести процессуальное правопреемство.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на письмо Администрации г.  Ижевска от 28.02.2018, считает, что доказательств погашения всей суммы  задолженности, в материалы дела не представлены, поскольку подтверждением  оплаты могут являться только платёжные поручения, которые в материалы дела  не представлены.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено дополнительное  письменное доказательство (копия письма Администрации города Ижевска от  28.02.2018 № 01347/01-35ДО), не подлежащее приобщению к материалам дела  в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия соответствующего  ходатайства, обоснованного указанием на такие причины невозможности  предоставления данного доказательства суду первой инстанции, которые могли  быть признаны уважительными.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном  правопреемстве мотивировано тем, что поскольку заявитель осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу 50 лет Пионерии, 28,  соответственно исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 29 декабря 2014 года по делу № А71-10281/2014 должно быть  

осуществлено в пользу новой организации, осуществляющей управление МКД.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве, исходил из доказанности факта исполнения  судебного акта по делу № А71-10281/2014.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

 Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в  порядке исполнительного производства по делу № А71-10281/2014  задолженность в размере 40 000 000 руб. погашена, что подтверждается  соответствующей отметкой в исполнительном листе серии ФС № 000384268 от  29.12.2017 (т.4 л.д.156-159).  

Порядок выплаты неоплаченной задолженности в сумме 45 678 362 руб. 51  коп. урегулирован мировым соглашением, утверждённым определением от 04  июля 2016 года.  

Платёжными поручениями № 292 от 29.07.2016, № 492 от 23.08.2016, №  420 от 23.08.2016, № 782 от 22.11.2016, № 312 от 13.12.2017, № 11815 от  06.04.2016, представленными в материалы дела, подтверждено погашение части  задолженности в сумме 45 678 362 руб. 51 коп. (т.5 л.д.13-18).  

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами  подтверждён факт исполнения должником судебных актов в рамках дела №  А71-10281/2014.  

Иного заявителем не доказано (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к  выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в  удовлетворении заявления в части удовлетворения требования о  процессуальном правопреемстве в отношении части исковых требований в  размере 458 123 руб. 02 коп.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы  права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и принял законный, обоснованный и  мотивированный судебный акт.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Ввиду прекращения исполнением обязательства, установленного мировым  соглашением, утвержденным определением суда от 04.07.2016 по данному  делу, основания для осуществления процессуального правопреемства по  заявлению ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» у суда первой инстанции отсутствовали.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской от 09 июня 2018 года по  делу № А71-10281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи О.Г. Власова  Д.Ю. Гладких