АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24503/2025

г. Новосибирск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трак» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 185 694 рублей 15 копеек, неустойки в размере 148 110 рублей 85 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трак» (далее- истец, ООО «Азия Трак») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее- ответчик, ООО «Парус») о взыскании задолженности в размере 185 694 рублей 15 копеек, неустойки в размере 148 110 рублей 85 копеек.  

Определением арбитражного суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела 05.08.2025, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность ООО «Парус» частично погашена, однако, представить платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, не представляется возможным, поскольку расчетный счет в АО «Альфа банк», с которого осуществлялись платежи, закрыт. Более подробно изложено в отзыве.  

Определением арбитражного суда от 15.09.2025 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Решением от 15.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 185 694 рублей 15 копеек, неустойка в размере 148 110 рублей 85 копеек, с 16.09.2025 продолжить начисление неустойки,  

исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 690 рублей.  

14.10.2025 от ООО «Парус» поступила апелляционная жалоба по делу. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между ООО «Азия Трак» (исполнитель) и ООО «Парус» (заказчик) заключен договор № ТО-24 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель передает в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. Исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.3 договора сервисные услуги оказываются по указанным в прейскуранте ценам, установленным исполнителем на день оказания услуг заказчику. Подписанием заказ-нарядом и /или универсально передаточным документам (далее по тексту-УПД) заказчик подтверждает факт согласования объема, количества, стоимости, соответствия качества оказанных сервисных услуг.  

Датой оказания сервисной услуги считается дата извещения заказчика о готовности автотранспортного средства (пункт 4.16 договора).  

Заказчик осуществляет все денежные платежи в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в форме наличных расчетов путем денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5.1 договора).  

Как указывает истец, ООО «Азия Трак» выполнило работы на сумму 220 694 рублей 15 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № АТН00000484 от 27.06.2024, УПД от 27.06.2024 на сумму 51 617 рублей 83 копеек, заказ- нарядом № АТН00000485 от 27.06.2024, УПД от 27.06.2024 на сумму 71 380 рублей 61 копейку, заказ-нарядом № АТН00000595 от 25.04.2024, УПД от 25.07.2024 на сумму 23 508 рублей 51 копейку, заказ-нарядом № АТН00000596 от 25.07.2024, УПД от 25.07.2024 на сумму 14 400 рублей, заказ-нарядом № АТН00000623 от 02.08.2024, УПД от 02.08.2024 на сумму 6 000 рублей, заказ-нарядом № АТН00000622 от 02.08.2024, УПД от 02.08.2024 на сумму 51 548 рублей 50 копеек, заказ-нарядом № АТН00000649 от 02.8.2024, УПД от 02.08.2024 на сумму 2 238 рублей 70 копеек, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний.  

Ответчик задолженность за выполненные работы не оплатил, в связи с чем претензией № 402 от 12.09.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за выполненные работы.  

ООО «Парус» была произведена частичная оплата задолженности в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 16.10.2024 на сумму 5 000 рублей, № 296 от 205.10.2024 на сумму 20 000 рублей, № 346 от 09.12.2024 на сумму 10 000 рублей.  

По расчету истца, сумма задолженности составила 185 694 рубля 15 копеек (220 694, 15 руб.-35 000 руб.).  

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Истец в доказательство выполненных работ представил заказ-наряды. УПД, подписанные ответчиком без замечаний.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что задолженность ООО «Парус» частично погашена, однако, представить платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности не представляется возможным, поскольку расчетный счет в АО «Альфа банк», с которого осуществлялись платежи, закрыт.  

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, считает его не обоснованным, поскольку сам факт закрытия счета не лишает клиента права обратиться в банк с запросом о движении денежных средств.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения в АО «Альфа банк» и отказа в предоставлении сведений о перечислении запрашиваемых сведений.  

По мнению суда, довод ответчика является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами по делу.  

Ссылки ответчика на произведенные оплаты расчет суммы задолженности истца не опровергает, поскольку данные платежи учтены истцом.  

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.  

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 185 694 рублей 15 копеек, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.  

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2024 по 08.07.2025 в размере 148 110 рублей 85 копеек.  

Согласно пункту 7.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю исключительную неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным и обоснованным.  

Ответчик контррасчет не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика неустойку в размере 148 110 рублей 85 копеек.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.  

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  

дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки со дня, следующего после дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азия Трак» о взыскании задолженности в размере 185 694 рублей 15 копеек, неустойки в размере 148 110 рублей 85 копеек удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Трак» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 185 694 рублей 15 копеек, неустойку в размере 148 110 рублей 85 копеек, с 16.09.2025 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 690 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трак» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.В. Суворова