ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1236/2020

20 марта 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2024 по делу № А17-1236/2020 об индексации денежных сумм, присужденных в рамках дела

 

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после переименования – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – ответчик, должник) о взыскании 6 461 709 рублей 66 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, 982 594 рублей 30 копеек неустойки, а также неустойки за каждый день просрочки с 26.08.2020 года по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив», Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.08.2023 истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчика 271 841 рубля 22 копеек индексации денежных сумм, присужденных решением от 17.02.2021. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об индексации присужденных денежных сумм в размере 239 366 рублей 31 копейка.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал расчет истца обоснованным, поскольку в расчете использован ИПЦ за месяц вынесения решения и применено дробление начислений за февраль и август 2021 по дням, что не предусмотрено с учетом подходов Верховного Суда Российской Федерации. Начинать расчет необходимо с марта 2021 года к февралю 2021 года, так как решение вынесено в феврале 2021 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы незаконными и необоснованными, указывает, что расчет индексации ответчика является неверным и не соответствует судебной практике по данной категории споров, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон изложили доводы жалобы и отзыва, поддержали свои позиции по делу.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Как следует из материалов дела, на основании решением от 17.02.2021 с ответчика взыскано 6 461 709 рублей 66 копеек долга, 982 594 рублей 30 копеек неустойки, 58 707 рублей государственной пошлины.

Решение суда исполнено ответчиком 25.08.2021.

Истец произвел расчет индексации в сумме 271 841 рубль 22 копейки за период с 10.02.2021 (резолютивная часть решения) по 25.08.2021, при этом ИПЦ за февраль и август 2021 года посчитаны пропорционально дням неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973).

Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено 17.02.2021, расчет индексации необходимо производить с февраля 2021 года.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Апелляционным судом установлено, что расчет истца в части деления ИПЦ внутри первого и последнего месяцев периода индексации не отвечает вышеприведенным правовым подходам, однако указанное не нарушает права ответчика, поскольку по расчету истца сумма индексации (271 841 рубль 22 копейки) составляет меньше, чем при расчете с учетом ИПЦ за полный месяц (299 756 рублей 85 копеек).

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2024 по делу № А17-1236/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                               Д.Ю. Бармин