именем Российской Федерации

решение

18 сентября 2019 г.                                    Дело № А40-145022/19-89-880

Резолютивная часть решения изготовлена                                   30.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                        18.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛС» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР» 

о взыскании задолженности в размере 394 674 руб. 07 коп. по договору №180903-1 от 03.09.2018г., неустойки в размере 15 153 руб. 02 коп., госпошлины в размере 13 197 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 394 674 руб. 07 коп. по договору №180903-1 от 03.09.2018г., неустойки в размере 15 153 руб. 02 коп., госпошлины в размере 13 197 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 11.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало. 

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 30.08.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «ЛС» и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР»  был заключен договор поставки № 180903-1 от 03 сентября 2018г., согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется поставить на объект заказчика товары в соответствии с приложением №1 к договору, а также выполнить работы, предусмотренные приложением №2 к договору, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товары выполненные работы.

Истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарной накладной №0110001 от 01.10.2018г. на общую сумму 328 511 руб. 47 коп., актом о приемке выполненных работ (по форме КС2) №1 от 15.10.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КСЗ) №1 от 15.10.2018г. на общую сумму 66 162 руб. 60 коп.  Итого на общую сумму 394 674 руб. 07 коп.

Поставленный товар и работы были приняты ответчиком без замечаний по количеству, качеству и срокам.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата по договору подряда производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12), Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за ни образовалась задолженность в размере 394 674 руб. 07 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает, что задолженность ответчика составляет 384 674 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, указанный акт подписан в одностороннем порядке, иных доказательств свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 394 674 руб. 07 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика за задержку установленных сроков оплаты. Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,02% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных в срок Товаров и/или Работ

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 15 153 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 15 153 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 10 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛС» задолженность в размере 394 674 руб. 07 коп., неустойку в размере 15 153 руб. 02 коп., госпошлину в размере 11 197 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛС» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко