Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-565/2022

30 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), ФИО2 (доверенность 24.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс»и министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года по делу № А10-565/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, 3808182124) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к казенному учреждению «Администрация муниципального образования сельское поселение «Усойское Эвенкийское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании37 409 рублей 03 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в январе-октябре 2021 года,5 255 рублей 08 копеек пени за период с 11.02.2021 по 15.01.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взыскано 203 рубля 57 копеек задолженности за услуги по обращениюс ТКО, оказанные в период апрель-октябрь 2021 года, 23 рубля 30 копеек пени за периодс 12.02.2021 по 15.01.2022 с последующим их начислением начиная с 16.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, 10 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – министерство) обратилисьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

В кассационной жалобе истец не соглашается с произведенным судами расчетом задолженности. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормативы, установленные постановлением Правительства Республики Бурятияот 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» (в редакции постановления Правительстваот 20.05.2020 № 285), поскольку решением Верховного суда Республики Бурятия по делу № 3а-62/2021 указанный нормативный акт признан недействующим только с момента вступления решения в законную силу.

Министерство в кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, между тем именно оно осуществляет организацию работы по определению нормативов накопления ТКО. Поскольку нормативный акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО, признан недействующим, а заменяющий его нормативный акт не принят, спор подлежал рассмотрению с участием регулирующего органа.

Ответчик отзывы на кассационные жалобы не представил.

Ответчик и министерство о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Определением суда округа от 22 ноября 2022 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Тютриной Н.Н. на судьюЖелезняк Е.Г., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенныев кассационных жалобах.

Рассмотрев кассационную жалобу министерства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 названного Кодекса).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц,не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные актыне просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем из обжалуемых решения и постановления не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях министерства и возлагаютна него какие-либо обязанности, поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО, и возражения истца касаются обоснованности применения к спорным правоотношениям норматива накопления ТКО, установленного нормативным актом, действующим в предшествующий период. 

Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе министерства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы истца в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является требование регионального оператора, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия, о взысканиис собственника ТКО задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКОпо договору от 29.01.2021 № 230150001578 (с учетом дополнительных соглашенийот 27.05.2021, от 31.10.2021 за период январь-октябрь 2021 года).

Размер задолженности рассчитан истцом исходя из объема вывезенных ТКО, определенного по нормативу накопления, установленного постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502» (далее – постановление № 285),и тарифа, утвержденного для регионального оператора приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 № 3/21, 17.12.2019 № 3/184,от 18.12.2020 № 3/138.

Принимая решение, суд первой инстанции при определении объема оказанных услуг применил нормативы накопления ТКО, установленные постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия»и действующими до 01.06.2020. Данный вывод суд обосновал отсутствием на момент принятия решения нормативного акта, устанавливающего нормативы накопления ТКО, поскольку решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу№ 3А-62/2021 постановление № 285 было признано недействующим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового актане действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялсяи на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решенияв законную силу (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Из материалов дела видно, что оспоренное постановление № 285 лишено юридической силы с определенного момента, а именно – со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3а-62/2021.

Поскольку правовой эффект указанного решения наступает для участников спорных правоотношений только с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, то на спорный период (апрель-октябрь 2021 года) нормативы, установленные постановлением № 285, подлежат применению. Оснований для применения ранее установленных нормативов накопления ТКО в данном конкретном случае не имеется.

Учитывая, что при принятии судебных актов судами допущены нарушения норм материального права, решение и постановление подлежат отмене. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанциив силу его полномочий (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 годапо делу № А10-565/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Производство по кассационной жалобе министерства природных ресурсови экологии Республики Бурятия прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк