ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6049/2019

Дело № А41-84562/17

11 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу №А41-84562/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, в уточенной редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

Финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 15.02.2018 проведена инвентаризация имущества должника и его оценка, по итогам которых было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 50:08:0070102:263, общей площадью 625,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, стоимостью 26 000 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:07 01 02:0060, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Савельево, уч. 16В, рыночной стоимостью 820 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070102:93, общей площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Савельево, уч. 16, рыночной стоимостью 597 000 руб., 

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070102:94, общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Савельево, уч. 16, рыночной стоимостью 435 000 руб.

Финансовым управляющим разработано и представлено в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (т. 3, л.д.74-86).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (жилого дома с кадастровым номером 50:08:0070102:263, земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:07 01 02:0060,  50:08:0070102:93, 50:08:0070102:94), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника на условиях, предложенных финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушит интересы должника, его кредиторов, третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что Положение о торгах не могло быть утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции, поскольку жилой дом общей площадью 625,7 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, дер. Савельево, находящийся на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0070102:93 и 50:08:07 01 02:0060, является единственным жильём для должника и членов его семьи, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО3 04.12.2018 года обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79, 90 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с.о., 

<

...> (т.3, л.д. 44-45).

Определением суда от 13.12.2018 указанное заявление было принято к производству.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.08.2019 приостановил производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда от 12 февраля 2019 года до вынесения судебного акта по вопросу об исключении из конкурсной массы должника доли ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,90 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с.о., 

<

...>.

Определением от 03.08.2022 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 27.09.2022.

27 сентября 2022 года судом апелляционной инстанции было вынесено определение - считать не наступившими основания для возобновления производства по апелляционной жалобе.

Определением от 25.04.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 05.06.2023 года.

Участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

Сведения о результатах рассмотрения судом первой инстанции заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника доли ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,90 кв.м. не представлены.

В картотеке арбитражных дел отсутствует информация о принятии судом судебного акта по указанному вопросу.

В материалах дела имеется лишь определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года об исключении из конкурсной массы ФИО2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 9, общей площадью 102, 7 кв. м, кадастровый номер: 77:00:0000000:29034, которая не является предметом оспариваемого Положения  о порядке реализации имущества (т.6,л.д. 118).

Таким образом, апелляционным судом приняты все возможные в данной ситуации меры по установлению состава конкурсной массы, подлежащей реализации в соответствии с утвержденным обжалуемым судебным актом Положением.

Принимая во внимание, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника было утверждено судом первой инстанции 12.02.2019, арбитражный апелляционный суд счёл возможным возобновить производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда первой инстанции и рассмотреть заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 по существу спора.

Исследовав материалы дела, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактически установленных обстоятельств, условий, содержащихся в предложенном финансовым управляющим  Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, судом апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание также на то, что в случае исключения из конкурсной массы должника имущества, участвующие в деле лица вправе поставить в судебном порядке вопрос о внесении в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу № А41-84562/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

В.А.  Мурина