АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8038/2023

31 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-82» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 № б/н;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.10.2022 № 169,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-82» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 5 407 665,25 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на техническое обслуживание подъемно – транспортного оборудования от 02.03.2022 № 02-ТО/2022.

В судебном заседании 24.07.2023 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого уменьшил размер исковых требований до 4 350 310,72 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения общества с данным иском в суд. Судом принято данное заявление об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору от 02.03.2022 № 02-ТО/2022 в части не оплаты выполненных работ по указанному договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств оплаты по договору на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 24.07.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 24.07.2023, после перерыва представители сторон явку полномочных представителей не обеспечили. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание подъемно – транспортного оборудования от 02.03.2022 № 02-ТО/2022 (далее – договор), согласного которого Подрядчик по поручению Заказчика на условиях, определенных договором, самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту, аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования и диспетчерских систем в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), по адресам указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию настоящего договора, а Заказчик, при условии соответствия качества, объёмов и видов выполненных работ по договору, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость технического обслуживания одного лифта в месяц составляет 3 300 руб., без НДС. Стоимость технического обслуживания 182 лифтов в месяц составляет 600 600 руб. без НДС; в год стоимость технического обслуживания 182 лифтов составляет 7 048 800 руб., без НДС.

Оплата по договору проводится Заказчиком на основании акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за отчётным, в безналичном порядке на расчетный счёт подрядчика, указанный в разделе «Местонахождение и банковские реквизиты Сторон», если иной расчетный счёт не будет дополнительно доведен до сведения Заказчика (пункт 2.3 договора).

Выполненные по договору работы по техническому обслуживанию лифтов оформляются актом выполненных подрядных работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия договора, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно  с 01.01.2022.

Сторонами к указанному договору заключались дополнительные соглашения, согласно дополнительному соглашению № 04 от 01.11.2022 изменили стоимость технического обслуживания 165 лифтов – 6 534 000 руб. 

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на сумму 6 951 506,21 руб., что подтверждается двусторонними актами на эту же сумму и актами сверок взаимных расчётов, подписанными и скрепленными печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в том числе и в ходе рассмотрения судом дела. 

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена не была, истцом в его адрес направлена досудебная претензия исх. № 15/03/2023 от 31.03.2023 с требованием оплаты задолженности в размере 5 407 665,25 руб. по договору подряда.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 02.03.2022 № 02-ТО/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за выполненные работы возражений не заявил и признал в судебном заседании исковые требования в полном объёме.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 4 350 310,72 руб., а ответчиком данные работы не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 4 350 310,72 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Судом принято признание ответчиком иска в части основной задолженности в сумме 4 350 310,72 руб. Соответственно сумма государственной пошлины, которая должна быть уплачена при подаче иска исходя из его цены составила 44 752 руб., из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 326,40 руб. плюс излишне уплаченная пошлина в размере 5 286 руб. в связи уменьшением размера исковых требований (36 612,40).

В свою очередь, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на ответчика в размере 13 425,40 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-82» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 350 310 руб. 72 коп. задолженности и 13 425 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-82» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 36 612 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                         Е.А. Дергачев