ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24449/2017

г. Самара

11 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по делу № А55-24449/2017 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, 

к ГУ - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2, Самарская область, г. Самара, 

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 о привлечении АО «МАК» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 47 от 26.06.2017 в части доначисления страховых взносов со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 11 606 руб., пени в сумме 3 336, 76 руб., а также применения штрафных санкций по п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ в сумме 2 321, 24 руб. и обязании Государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 указанное заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 по делу № А55-24449/2017 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения -Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 о привлечении АО «Международный аэропорт "Курумоч» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 47н/с от 26.06.2017 в части доначисления страховых взносов со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 11 606 руб., пени в сумме 3 336,76 руб., а также применения штрафных санкций по п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ в сумме 2 321, 24 руб., признано недействительным как несоответствующее закону. Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

01.12.2017 года Арбитражный суд Самарской области изготовил решение по делу № А55-24449/2017 в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области по указанному делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорные выплаты – оплата стоимости на санаторно-курортное лечение работников,  подлежат обложению страховыми взносами.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суд первой инстанции по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 (далее также - орган ФСС, ответчик) в отношении акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (далее также - АО «МАК», заявитель, плательщик страховых взносов) по результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 30.05.2017 № 47н/с) вынесено решение от 26.06.2017 № 47н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее также - оспариваемое решение), в соответствии с которым:

плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 2 321, 24 рублей;

доначислены страховые взносы в сумме 11 606, 22 рублей со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в размере 2 838 012, 42 руб., в том числе:

2 009 872, 42 руб. - оплата санаторных путевок работникам АО «МАК»;

828 140 руб. - оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

доначислены пени в сумме 3 336, 76 руб.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения вручена представителю заявителя 27.06.2017 г.

Не согласившись с решением Государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 о привлечении АО «МАК» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 47 от 26.06.2017 в части доначисления страховых взносов со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 11 606 руб., пени в сумме 3 336, 76 руб., а также применения штрафных санкций по п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ в сумме 2 321, 24 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в указанной части.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, основанием для доначисления страховых взносов, по мнению органа ФСС, послужило отсутствие в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами и указанных в ст. 20.2 «Суммы, не подлежащие налогообложению» Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ), выплат на санаторно-курортное лечение. Перечни законодательно установленных и необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также - Закон № 212-ФЗ) и ст.20.2 Закона № 125-ФЗ, являются исчерпывающими. Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя облагается, по мнению Учреждения,  страховыми взносами как в соответствии с Законом № 212-ФЗ, так и в соответствии с Законом № 125-ФЗ.

Согласно ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь имеет право на защиту своих прав и законных интересов в суде. В связи с чем, АО «МАК» посчитав, что оспариваемое решение органа ФСС не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, при вынесении решения органом ФСС не учтены следующие положения действующего законодательства и судебной практики.

Понятие заработной платы закреплено в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата включает:

вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);

стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условия оплаты труда работника обязательно указываются в трудовом договоре, заключаемом между работником и работодателем (ст. 57 ТК РФ).

Ввиду того, что условие об оплате санаторно-курортных путевок не включается в понятие «заработная плата», оно отсутствует в трудовых договорах, но предусмотрено коллективным договором в качестве социальной гарантии.

Согласно коллективным договорам, действовавшим в разные периоды, оплата стоимости санаторно-курортных путевок предусмотрена разделом «Социальные льготы и гарантии»:

п. 6.1.14 коллективного договора, утвержденного 07 декабря 2011г. и действовавшего в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.;

п. 8.9 - 8.11 коллективного договора, зарегистрированного в департаменте трудовых отношений Министерства труда Самарской области 02.07.15г. и действующего в период с 01.04.2015 г. по 31.03.2018 г.

Таким образом, средства на оплату санаторно-курортных путевок выделяются вне рамок трудовых отношений, не включены в систему оплаты труда, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, и квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия.

Закрепленный в коллективном договоре порядок предоставления путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, по мнению заявителя свидетельствует о том, что он имеет целью оздоровление работника, не зависит от его трудовых успехов, не является вознаграждением за труд. Соответственно, суммы частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение для работников относятся к единовременным выплатам социального характера и не могут быть объектом обложения страховыми взносами.

Как указывает заявитель, тот факт, что работники АО «МАК» производят частичную оплату стоимости санаторно-курортного лечения в зависимости от уровня заработной платы и стажа работы не влияет суть отношений между работником и работодателем: частичная оплата стоимости санаторно-курортного лечения является социальной гарантией и не включается в систему оплаты труда. Указанная в коллективном договоре градация носит исключительно технический характер для удобства расчетов между работником и Работодателем и призвана лишь определить, какая часть стоимости санаторно-курортного лечения будет оплачена за счет средств Работодателя, а какая за счет работника. При этом критерии, которые положены в основу расчета, не связаны с трудовыми достижениями и результатами труда. Иначе говоря, способ определения пропорции при распределении долей между частью, оплачиваемой работником и частью, оплачиваемой Работодателем, не должен иметь юридических последствий в виде изменения категории платежа.

Коллективным договором также не устанавливается какого-либо приоритета в распределении путевок в зависимости от трудового участия. Решение о распределении путевок на санаторно-курортное лечение принимает комиссия, состоящая из равного количества представителей работников и Работодателя.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующее.

В соответствии с п.1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее 125-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 20.1 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 125-ФЗ.

Оплата санаторно-курортных путевок для работника в ст. 20.2 125-ФЗ не поименована, также в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами не поименована стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, запятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплачиваемых работодателем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование он несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в рамках финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что выездная проверка проводилась за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. Следовательно, на момент проверяемого периода действовал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования "(далее 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 данного Закона установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как указывает заинтересованное лицо, в данной статье отсутствует указание на санаторно-курортные путевки для работника. Перечни законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ и статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, являются исчерпывающими.

В связи с указанным, по мнению Фонда, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя облагается страховыми взносами как в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ, так и в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

Оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 65, 68, 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно правовой позиции в отношении оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты не являются оплатой труда и потому не облагаются взносами, если одновременно они: носят социальный характер; основаны на коллективном договоре; не являются стимулирующими; не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, в условиях, когда оплата стоимости санаторно-курортных путевок является социальной гарантией, предусмотренной коллективным договором, страховые взносы не начисляются, что подтверждается также выводами Верховного Суда Российской Федерации, сделанными в Определениях от 09.12.2016 № 307-КГ16-16300, от 19.01.2017 года № 304-КП 6-19084 и от 30.03.2017 года № 310-КГ17-2161.

Так, при исследовании материалов дела, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что спорные выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд). Наличие трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работников представляют собой оплату их труда. Оплата стоимости санаторно-курортных путевок не является стимулирующей выплатой и средством вознаграждения за труд, не производится систематически и не зависит от трудового вклада

Компенсационные выплаты, связанные с оплатой стоимости санаторно-курортных путевок, основанные на коллективном договоре, не признаются оплатой труда, а, следовательно, не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 N Ф07-5516/2017 по делу КА13-10025/2016; Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А27-15074/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 N Ф07-5508/2016 по делу NА56-71051/2015; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2760/2016 по делу NA82-13922/2015; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2281/2016 по делу NA68-9116/2015; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2131/2016 по делу N А14-7065/2015; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9902/2016 по делу NA57-23329/2015.

Так, согласно приведенной правовой позиции и сложившейся практики применения законодательных норм по данному вопросу, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. При этом отсутствие в перечне сумм, не подлежащих налогообложению и указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ или в ст.20.2 Закона № 125-ФЗ стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не является основанием для включения их в облагаемую базу.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между предприятием и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются сотрудникам, представляют собой оплату их труда. В состав выплат и вознаграждений в рамках трудовых отношений входят все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, выплаты предприятия в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов. Это касается и оплаты работникам санаторных путевок.

Учитывая отсутствие правовых оснований для доначисления страховых взносов со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, применение к АО «МАК» штрафных санкций по п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ также является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе  Учреждения не содержится. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для обложения спорных выплат  страховыми взносами, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по делу № А55-24449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова