АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-3854/2021

25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

 

при участии в судебном заседании 13.07.2023 

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);

представителя от уполномоченного органа:

ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 № 18-25/01066

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

в судебном заседании 18.07.2023

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью 

«Сунский хлеб» ФИО1

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А28-3854/2021 Арбитражного суда Кировской области 

 

по заявлению конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью 

«Сунский хлеб» ФИО1

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и 

переходе к процедуре конкурсного производства

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Сунский хлеб»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Сунский хлеб» (далее – общество, должник). 

            Решением от 09.12.2021 общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

            Определением от 14.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

            Конкурсный управляющий, указав на достаточность имущества должникадля погашения расходов по делу и полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве).   

            Определением от 24.11.2022 упрощенная процедура банкротства прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства – конкурсному производству.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

            Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции. 

            Конкурсный управляющий оспаривает вывод суда апелляционной инстанцииоб отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточныхдля финансирования процедуры банкротства; приводит доводы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, планируемого к продаже; обращает вниманиена поступление в конкурсную массу денежных средств от реализации транспортных средств, а также по итогам оспаривания сделки должника.

            В заседаниях окружного суда конкурсный управляющий и его представители поддержали доводы кассационной жалобы. 

            Представители уполномоченного органа в письменном отзыве и в судебных заседаниях отклонили позицию ФИО1, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.06.2023.

            Определением от 15.06.2023 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего дела до 13.07.2023. 

            Определением от 13.07.2023 судья Прыткова В.П. по причине нахожденияв очередном отпуске заменена на судью Белозерову Ю.Б. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 18.07.2023.

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность постановления Второго арбитражного апелляционного судаот 06.03.2023 по делу № А28-3854/2021 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта. 

            Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

   Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомоне позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а такжепри наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

   В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющийпри обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемойв деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.

   По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющегопри обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом. 

   Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий обратилсяс настоящим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 228 Законао банкротстве, положения которого обязывают его при обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связис производством по делу о банкротстве, направить соответствующее ходатайство. 

            В обоснование ходатайства управляющий сослался на выявление у должника имущества (здание, земельный участок, транспортные средства, прочее имущество) предварительной стоимостью более 5 000 000 рублей, поступление в конкурсную массу денежных средств в размере 1 350 000 рублей, вырученных по итогам реализации транспортных средств единым лотом, осуществление мероприятий по оспариванию сделок. 

            Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего, пришелк выводу о том, что стоимость имеющегося у общества имущества и планируемые поступления в конкурсную массу свидетельствуют о возможности перехода к процедуре банкротства, проводимой по общим правилам. При этом суд исходил из фактических обстоятельств, установленных им при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего. В частности было установлено, что в результате отчуждения транспортных средств должника в конкурсную массу поступило 1 350 000 рублей. Определениемот 17.10.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего к Сунскому районному потребительскому обществу об оспаривании сделки должника, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности потребительского общества перед должником на сумму 697 980 рублей и восстановления права требования должникак данному обществу в указанном размере. Денежные средства в полном объеме перечислены на счет должника.

   Помимо этого конкурсным управляющим принимаются меры к реализациина торгах недвижимого имущества (здания и земельного участка) начальной стоимостью 1 768 500 рублей (цена отсечения – 884 250 рублей) и по итогам дополнительной инвентаризации подготовлено положение о продаже имущества должника на сумму88 000 рублей. 

   На основании изложенного суд констатировал, что осуществляемые конкурсным управляющим мероприятия (реализация имущества должника, оспаривание сделок) ведут к поступлению в конкурсную массу денежных средств, и, как следствие, к увеличению процента требований кредиторов, которые будут погашены.  

            Апелляционный суд, повторно оценив материалы дела, счел недоказанным наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. 

            Указанный вывод мотивирован тем, что в собственности должника имеется только здание и земельный участок оценочной стоимостью 200 000 рублей, которые не были реализованы ранее в ходе исполнительного производства; в рамках процедуры банкротства отчуждены только транспортные средства, очередные торги по продаже недвижимого имущества (07.01.2023) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Доказательств наличия у общества какого-либо иного имущества, не учтенного судомпри решении вопроса о введении упрощенной процедуры банкротства, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве, не имеется.   

   Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, которые апелляционным судом не опровергнуты.

   Обжалованное постановление не содержит какой-либо оценки мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, в результате которых в конкурсную массу фактически поступило более 2 500 000 рублей (продажа транспортных средств, перечисление денежных средств ответчиком по итогам оспаривания сделки). При этом суд ошибочно утверждает о наличии у должника имущества на сумму, не превышающую 200 000 рублей.  

   Не принято апелляционным судом во внимание и продолжение осуществления конкурсным управляющим мероприятий, способных привести к пополнению конкурсной массы, среди которых дальнейшая продажа движимого и недвижимого имущества должника, подача заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, сведения о принятии которого к производству имелись на дату вынесения обжалованного постановления.  

   Также при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции исходилиз того, что конкурсный управляющий не осуществляет никаких мероприятий, которые нельзя было бы провести в рамках упрощенной процедуры банкротства.

   Между тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, применение положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве обусловлено тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. Отказ в проведении процедуры банкротства по общим правилам названного Закона при наличии достаточных оснований полагать, что в конкурсную массу поступят денежные средства, позволяющие покрыть судебные расходы, может негативным образом сказаться на возможности удовлетворения требований кредиторов, ограничив конкурсного управляющего в действиях, направленных на пополнение конкурсной массы. 

   С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств достаточности имущества должника для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам, не опровергнутых апелляционным судом, продолжение упрощенной процедуры банкротства не соответствует интересам кредиторов. 

   Апелляционный суд, отменив судебный акт суда первой инстанции, не учел проводимые конкурсным управляющим мероприятия по пополнению конкурсной массы и не сопоставил расчет его расходов на процедуру, размер требований кредиторов, сумму поступлений в конкурсную массу, как уже имеющуюся, так и планируемую. 

   Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Как следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В этой связи, осуществление конкурсным управляющим в рамках упрощенной процедуры банкротства мероприятий, которые проводятся в ходе процедуры конкурсного производства с применением общих правил, с выплатой ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников») ведет к нарушению прав такого управляющего, что недопустимо.  

   С учетом изложенного, обжалованное постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции. 

   Суд округа обращает внимание, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий делоо банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023по делу № А28-3854/2021 Арбитражного суда Кировской области.

            Оставить в силе определение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по настоящему делу.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева