Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» мая 2017 года                                                                       Дело №А64-1154/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном  заседании  дело №А64-1154/2017

по исковому заявлению

Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные - Н», Тамбовская область п. Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

ТОГУП «Водгазхоз», г. Тамбов

Контрольно-счетная палата Тамбовской области, г. Тамбов 

о взыскании неустойки по государственному контракту № 0164200003013005409_53113 от 13.02.2014 в размере 809 174 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №40 от 05.12.2016

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2017

от третьего лица ТОГУП «Водгазхоз»: ФИО3 -  представитель, доверенность №23 от 04.05.2017

от третьего лица  Контрольно-счетной палаты Тамбовской области: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Управление строительства и инвестиций Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные - Н» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0164200003013005409_53113 от 13.02.2014 в размере 809 174 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 13.02.2014 г. № 016420000301300540953113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция инженерных сетей к станции биологической очистки сточных вод Тамбовского областного государственного учреждения «Горельская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья в с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области».

Согласно п. 3.1 контракта установлен срок выполнения указанных работ, а именно: Начало работ: с 05.05.2014.

Окончание работ: 05.06.2014 в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к государственному контракту).

Однако, сроки производства подрядных работ Ответчиком были нарушены.

Таким образом, ООО «Модульные котельные-Н» свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (графиком производства работ, который при заключении контракта был согласован с ООО «Модульные котельные-Н»), надлежащим образом не выполнило.

Согласно п.п. 4.3.12 контракта Генподрядчик обязан предупредить Государственного заказчика, т.е. Управление строительства и инвестиций области, и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На момент заключения контракта и период строительства строительная площадка была свободна для выполнения подрядных работ согласно условиям контракта.

Однако в период с 05.05.2014 до 05.06.2014 Генподрядчик не уведомил Государственного заказчика о невозможности дальнейшего производства строительно-монтажных работ по контракту, в связи с чем Генподрядчик в дальнейшем не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствующие исполнению контракта.

Согласно п.п. 4.3.1 контракта Генподрядчик обязан выполнить подрядные работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать объект Государственному заказчику.

23.06.2014 и 01.10.2014 Управлением в адрес ООО «Модульные котельные-Н» были направлены претензии, которые 14.01.2015 были удовлетворены Генподрядчиком добровольно платежным поручением № 38.

П.п. 8.2.6 контракта предусматривается, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, по результатам проведения Контрольно-счетной палатой Тамбовской  области контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Тамбовской области, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Тамбовской области» государственной программы Тамбовской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан области на 2014-2020 годы» в 2015 году» управление строительства и инвестиций области направляет расчет доначисленной неустойки с целью устранения нарушений, выявленных контролирующим органом и изложенных в акте по результатам контрольного мероприятия.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 809 174,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель Контрольно-счетной палаты Тамбовской области не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя Контрольно-счетной палаты Тамбовской области.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту №0164200003013005409_53113 от 13.02.2014 в размере 36 489,36 руб. за периоды с 15.11.2014 по 28.11.2014, с 15.11.2014 по 20.02.2015.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил КС-3, платежные поручения.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования.

Представитель 3-го лица вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования.

Представитель 3-го лица вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом 13.02.2014 г. № 0164200003013005409_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция инженерных сетей к станции биологической очистки сточных вод Тамбовского областного государственного учреждения «Горельская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья в с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме выполненных работ, сроке выполнения работ являются существенными для муниципального контракта.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 13.02.2014 года по результатам открытого аукциона в электронной форме от 20.01.2014 №0164200003013005409-2 между Управлением инвестиций Тамбовской области, являющемся государственным заказчиком строек и объектов - распорядителем средств областного бюджета («Государственный заказчик») и ООО «Модульные котельные-Н» («Генподрядчик») был заключен государственный контракт № 016420000301300540953113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция инженерных сетей к станции биологической очистки сточных вод Тамбовского областного государственного учреждения «Горельская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья в с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области».

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта Генподрядчик обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить по заданию Государственного заказчика подрядные работы по объекту: «Реконструкция инженерных сетей к станции биологической очистки сточных вод Тамбовского областного государственного учреждения «Горельская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» в с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области», а Государственный заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту) по объекту на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и проектной документацией (п.1.2 контракта).

В силу п. 2.1 цена контракта в соответствии с протоколом составляет: 5 997 906,32 руб.

20.02.2015г. между управлением инвестиций Тамбовской области и ООО «Модульные котельные - Н» было заключено дополнительное соглашение № 1 о снижении цены Контракта на выполнение работ по Объекту, согласно которого цена контракта составила 5 997 339 руб.

Согласно п. 3.1 контракта установлен срок выполнения указанных работ, а именно: Начало работ: с 05.05.2014.

Окончание работ: 05.06.2014 в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к государственному контракту).

Однако, сроки производства подрядных работ Ответчиком были нарушены.

Согласно п.п. 4.3.1 контракта Генподрядчик обязан выполнить подрядные работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать объект Государственному заказчику.

Акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 подписаны: № 1 - 30.06.2014г., № 2 - 25.07.2014.

Поскольку работы выполнены ответчиком несвоевременно, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П.п. 8.2.6 контракта предусматривается, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма неустойки по государственному контракту №0164200003013005409_53113 от 13.02.2014 составляет 36 489,36 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,25%, за периоды с 15.11.2014 по 28.11.2014, с 15.11.2014 по 20.02.2015 согласно уточненным исковым требованиям от 26.05.2017 №22-01-26/434.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Ответчик не признал сумму исковых требований, однако доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, в представленном отзыве заявил ходатайство о снижении размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что неустойка ответчику начислена исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25 %).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту №0164200003013005409_53113 от 13.02.2014 в размере 36 489,36 руб. за периоды с 15.11.2014 по 28.11.2014, с 15.11.2014 по 20.02.2015 заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные - Н» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по государственному контракту №0164200003013005409_53113 от 13.02.2014 в размере 36 489,36 руб. за периоды с 15.11.2014 по 28.11.2014, с 15.11.2014 по 20.02.2015.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные - Н» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.