ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2134/2017

г. Ессентуки

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),  судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ир Финанс» на решение  

Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.09.2017 по делу № А61- 

2134/2017 (судья С.Х. Бекоева) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная  

компания «Ир Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения Национального  

банка по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления 

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,  

в части вида административного наказания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ир  

Финанс» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Ир Финанс») обратилось в  арбитражный суд к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения  Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного  управления (далее – банк, управление) с заявлением об изменении постановления от  31.05.2017 № 90-17-Ю/0017/3110 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания 250 000 руб.  административного штрафа, заменив его устным замечанием.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.09.2017  в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт о  признании правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием.  

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, отделением ЮГУ Банка России по Ставропольскому  краю по результатам рассмотрения представленного обществом отчета о персональном  составе руководящих органов микрофинансовой организации за 2016 год установлено, что  данный отчет представлен по состоянию на 30.12.2016, в то время как должен быть  представлен по состоянию на 31.12.2016; в отчете не заполнен подраздел 2. «Сведения о  персональном составе органов управления микрофинансовой организации (при  наличии)».  

Банком в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений  законодательства Российской Федерации от 22.03.2017 № Т307-15-16/3730 (далее -  Предписание), обязывающее заявителя в срок не позднее 15 календарных дней с даты  получения предписания устранить выявленные нарушения законодательства, а именно,  направить в Банк исправленный отчет и предпринять меры, направленные на  недопущение в дальнейшем нарушения законодательства РФ, указанного в предписании.  

Предписание направлено путем размещения документа в личном кабинете  участника финансового рынка от 22.03.2017 (регистрационный номер 286798), что  подтверждается скриншотом программы «Системы Автоматизации Делопроизводства и  Электронного Документооборота».  

Указанное предписание получено обществом 24.03.2017, срок его исполнения  – до 07.04.2017 года.  

04.04.2017 в целях исполнения предписания общество представило в Банк отчет о  персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 2016 год,  повторно указав в нем, что отчет составлен по состоянию на 30.12.2017.  

Исправленный отчет о персональном составе руководящих органов  микрофинансовой организации за 2016 год по состоянию на 31.12.2017, соответствующий  требованиям Указания № 3979-У, общество представило 27.04.2017 (вх. № ТР-2017- 00922933).  

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного  правонарушения, Отделением ЮГУ Банка России по Ставропольскому краю составлен  протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ от  05.05.2017 № ТУ-07-ЮЛ-17-5125/1020-1.  

Постановлением отделения - НБ по РСО-Алания от 27.07.2016 № 90-16- Ю/0010/3110 заявитель признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в  виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания,  общество обратилось в суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и  признании правонарушения малозначительным, правильно исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок предписания Банка России в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч  рублей.  

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления,  и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами  контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).  Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами,  осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в  финансово-бюджетной сфере.  

Объективную сторону состава административного правонарушения,  описанного в диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ образует неисполнение законного  предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков  или его территориального органа.  

Охраняемым объектом данного административного правонарушения является  установленный в РФ порядок управления в области финансовых рынков.  

Субъективная сторона состава правонарушения выражается в прямом умысле,  направленном на сознательное неисполнение предписания федерального органа власти.  

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих  статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи  2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Согласно материалам дела, в вину общества вменяется правонарушение, связанное  с невыполнением в установленный срок законного предписания федерального органа  исполнительной власти в области финансовых рынков, ответственность за которое  предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В установленный срок заявитель предписание Банка не исполнил, что  подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о принятии всех  зависящих от него мер для выполнения предписания не представило.  

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован  Банком в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено  в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в  действиях заявителя имеется состав инкриминируемого административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, судом  первой инстанции проверены правильно и также не нарушены.  

Нарушений прав и законных интересов кооператива при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено.  

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, организация просит  признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административной  ответственности.  

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного  правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного  административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе  освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по  делу.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Малозначительность административного правонарушения сформулирована  законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется  правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела.  

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не  только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного  периода без уважительных причин.  

Допущенное организацией нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми  обстоятельствами, находящимися вне контроля организации, и, следовательно, заявитель  должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям закона.  

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является  административным правонарушением с формальным составом.  

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при  совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение  этих последствий презюмируются самим фактом совершения действий или бездействия и  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, установленных законодательством и предписанием банка.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении данного дела не  усматривается.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного  акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией  не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.09.2017  по делу № А61-2134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Д.А. Белов 

 И.А. Цигельников