Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30369/2017

13 ноября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Скат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>)

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620062, 

<

...>, вход 10, офис 217 )

2) общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620062, 

<

...>, вход 10, офис 207)

об установлении факта тождественности ООО ПКФ «КОНТРАКТОР-М» (ИНН 

<

***>) и ООО ПКФ «КОНТРАКТОР-М» (ИНН 

<

***>)

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.09.2017, паспорт. 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Скат", далее заявитель, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта тождественности общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" ИНН 

<

***>.

Определением суда от 20.09.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании суд заслушал пояснения заявителя, который на заявлении настаивал, просил его удовлетворить.

Заинтересованным лицом ООО ПКФ «КОНТРАКТОР-М» (ИНН 

<

***>) в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на то, что ООО ПКФ «КОНТРАКТОР-М» (ИНН 

<

***>) не является участником спорных правоотношений, имеет иные реквизиты (ИНН, ОГРН) и на то, что виды деятельности указанных юридических лиц так же отличны. Кроме того, полагает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как установление тождества юридических лиц.

Поскольку от заинтересованных лиц возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силуч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как утверждает заявитель, 08.11.2012 ООО "Энергетическая компания "Скат" оплатило по счету № 9269 от 08.11.2012, выставленному ООО ПК «КОНТАКТОР-М» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 423 550 руб., в том числе НДС 18 % - 64 609 руб. 32 коп.

09.11.2012 заявитель уведомил заинтересованное лицо об оплате. Согласно счету № 9269 от 08.11.2012 срок поставки определен «по факту оплаты», следовательно, 09.11.2012 ООО ПКФ "Контактор-М" - поставщик, обязалось поставить товар покупателю – ООО "Энергетическая компания "Скат". Однако, срок поставки был нарушен.

Впоследствии заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области за защитой нарушенного права. 

06.05.2014 Арбитражным судом Свердловской области удовлетворены требования заявителя к заинтересованному лицу о взыскании с последнего 423 550 руб. основного долга, 35 535 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 301 руб. 70 коп. госпошлины, выдан исполнительный лист.

Заявитель предъявил исполнительный лист ко взысканию в Кировский отдел ФССП г. Екатеринбурга. 31.07.2014 в отношении заинтересованного лица – ООО ПКФ «КОНТАКТОР-М» (ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство. 

27.10.2015 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, заявитель полагает, что должник по исполнительному листу - заинтересованное лицо ООО ПКФ «КОНТАКТОР-М» (ИНН 

<

***>) является тождественным заинтересованному лицу ООО ПКФ «КОНТАКТОР-М» (ИНН 

<

***>), и коммерческую деятельность ведет от имени заинтересованного лица ООО ПКФ «КОНТАКТОР-М» (ИНН 

<

***>), уклоняясь таким способом, от исполнения судебного акта.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). 

ИНН и ОГРН являются идентифицирующими признаками юридического лица, исключающим его смешение с другим юридическим лицом, в отличие от наименования, которое может совпадать как частью, так и полностью.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет иные реквизиты (ИНН, ОГРН), отличные от реквизитов общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с чем, не может являться участником спорных правоотношений. 

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как установление тождества юридических лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении факта тождественности общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" ИНН 

<

***> иобщества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТАКТОР-М" ИНН 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   О.А. Бояршинова