﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года

Дело №

А56-57862/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» Измайлова В.В. (доверенность                       от 22.01.2020), Цимбаленко А.В. (генеральный директор, по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицян А.В. (доверенность                 от 01.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» Гимадеевой Л.Р. (доверенность от 01.10.2019), 

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу                   №  А56-57862/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 97, лит. А, кв. 19, ОГРН 1167847190675,                            ИНН 7801307332 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О.,  д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС, Управление), от 15.05.2019 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия организатора торгов по отмене проведения конкурса. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851,                              ИНН 7801042446 (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. К, пом. 12-Н, оф. № 9, ОГРН 1187847097976, ИНН 7813609916 (далее – ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью»).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что протокол общего собрания собственников составлен с нарушением установленных правил, в связи с чем  не мог быть принят в качестве доказательства их волеизъявления. Заявитель считает, что для подпункта 4 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила), который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 № 796, не применим пункт 39 названных Правил, так как конкурс проводится в связи с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - МКД) и отмена конкурса по основаниям,                     не предусмотренным подпунктом  4 пункта 3 Правил, не предусмотрена.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представители УФАС и ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» возразили против удовлетворения требований кассационной жалобы.

  Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд                     не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2019 Администрацией (организатор торгов) на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 110319/3217918/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресам:                   Санкт-Петербург,  бульв. Головнина, д. 12, корп. 1, стр. 1 (лот № 2);                            Санкт-Петербург, бульв. Головнина, д. 10, стр. 1 (лот № 3), которым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

 Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Общества (от 24.04.2019                               вх. № 12499/19) на действия Администрации при проведении указанного конкурса, содержащую сведения о неправомерном отказе от проведения конкурса, а также несвоевременном размещении извещения о проведении конкурса на сайте торгов, 15.05.2019 приняла решение, которым признала жалобу обоснованной, в действиях Администрации признала нарушение требований части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при этом отказ Администрации от проведения конкурса по отбору управляющей организации признан Управлением правомерным.

Не согласившись с решением УФАС в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у УФАС правовых и фактических оснований для принятия решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации проводится, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Пунктом 39 Правил предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в МКД выбрали способ управления МКД и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс                  не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям                              не допускается.

Согласно извещению о проведении конкурса процедура рассмотрения заявок - 18.04.2019, конкурсная процедура состоится - 23.04.2019.  

Судами установлено, что 12.04.2019, то есть до окончания конкурса,                 в адрес Администрации от ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» поступили доказательства выбора собственниками помещений МКД и лицами, принявшими от застройщика по передаточному акту помещения в названных МКД, способа управления МКД - управляющей компанией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью», кроме того, принято решение об утверждении условий договора управления МКД и его заключении с 11.04.2019. За указанное проголосовало более 50 % процентов голосов (протоколы общего собрания собственников помещений от 11.04.2019 № БГ/10 и № БГ/12). С протоколами представлен реестр собственников помещений, заключивших договоры управления (приложение к протоколам), копии договоров управления МКД.

Протоколы содержат значимую информацию, были приняты  Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в качестве доказательства при включении сведений о названных МКД в реестр как закрепленных за ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью». 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обжаловании указанных решений (протоколов) общего собрания в                   судебном порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством. На обратное участники дела не ссылаются.

Следует отметить, что законодатель  установил приоритеты по выбору способа управления в пользу собственников МКД, определив, что волеизъявление правообладателей помещений в МКД является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.                  При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет восполнительную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и платежей за содержание общего имущества МКД.                                          

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения. 

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017                            № 307-ЭС17-4212, и был впоследствии закреплен частью 1.1 статьи 44 ЖК РФ, согласно  которой лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в МКД и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В кассационной жалобе Общество указало, что не оспаривает волеизъявление собственников помещений МКД, процедуру организации и проведения общего собрания собственников.     

Вместе с тем Общество настаивает на том, что конкурс, назначаемый на основании подпункта 4 пункта 3 Правил, не может быть отменен в порядке пункта 39 Правил, должен быть в любом случае проведен и только по истечении одного года после деятельности управляющей компании, победившей в конкурсе, жильцы (собственники помещений) вправе будут самостоятельно выбрать управляющую компанию.    

Судами на довод Общества о том, что к рассматриваемой ситуации                    не применим пункт 39 Правил, так как конкурс проводится в связи с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, правомерно отмечено, что положения Правил не определяют специального порядка регулирования применения подпункта 4 пункта 3 Правил. Основания считать, что пункт 39 Правил, устанавливающий общее основание для отказа от проведения конкурса, не подлежит применению в случае организации торгов на основании                   подпункта 4 пункта 3 Правил, а равно для вывода о том, что отмена конкурса, объявленного по данному основанию, возможна только при аннулировании разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, отсутствуют.

  Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов о правомерности оспоренного решения УФАС в обжалуемой заявителем части следует признать обоснованными. Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

  Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

  Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу  №  А56-57862/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» -  без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая