АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13168/2018

г. Пенза

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  заявлению  закрытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма «ТВСвязь»  к администрации Городищенского района Пензенской области о признании недействительным  ненормативного акта

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 и представителя администрации ФИО2

установил:

закрытое  акционерное общество Строительно-монтажная фирма «ТВСвязь»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Городищенского района Пензенской области о признании недействительным решения администрации от 26.10.2018. № 5649 об отказе в выдаче разрешения  на ввод в эксплуатацию нежилого здания, объекта промышленного назначения (автомойка), количество этажей – 1, площадью 266,76 кв.м, расположенного по адресу Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский. В качестве способа устранения нарушения заявитель просил обязать администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В  обоснование заявленного требования заявитель сослался на Градостроительный кодекс РФ, разрешение на строительство, выданное администрацией, акт соответствия параметров построенного объекта проектной документации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить их полностью.

Представитель администрации пояснил суду, что проектная документация была изъята правоохранительными органами, в связи с чем не представляется возможным выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

1 августа 2018 года заявителем было получено разрешение  № RU-58507315-144-2018 на строительство  объекта промышленного назначения (автомойка) на земельном участке  кадастровый номер 58:07:0011202:238.  Как следует из указанного разрешения, оно выдано на строительство объекта дорожного сервиса (автомойка) с размерами основного корпуса в осях 6,5х32,45м. Пристройка с размерами в осях 6,5х6,37м. Общая площадь объекта согласно разрешению на строительство  составляет 266,76 кв.м.  Срок  действия разрешения на строительство до  1 октября 2018 года (л.д.15).

17 октября 2018 года заявитель обратился в администрацию Городищенского района  Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод  в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (автомойка), расположенного по адресу Городищенский район, с/с Русско-Ишимский (л.д.58).

26 октября 2018 года администрация Городищенского района   сообщила в адрес общества, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, так как проектная документация на строительство автомойки  изъята прокуратурой Городищенского  района Пензенской области (л.д.59).

Общество, считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ  определен пакет документов, который должен быть представлен вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем администрации в судебном заседании, Общество представило полный пакет документов с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, такого основания (непредставление каких-либо документов) не было указано в  оспариваемом отказе.

Часть 6 статьи 55 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  Такого основания, как изъятие проектной документации правоохранительными органами, Кодекс не содержит.  Более того, представители администрации имели право снять копии с  изъятых документов и провести осмотр объекта на соответствие проектной документации.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует статье 55 ГрК РФ и является незаконным.

Также суд считает возможным в качестве способа устранения нарушения обязать администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как суду представлен акт соответствия  параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенностью объекта приборами учета (л.д.12-123) и акт осмотра объекта капитального строительства от 04.02.2019, из которого следует, что параметры построенного объекта соответствуют  проектной документации (л.д.119). Земельный участок кадастровый номер 58:07:0011202:238, на котором построен объект, принадлежит Обществу на праве аренды (л.д.85-91). Из Выписки  из ЕГРН следует, что  указанный земельный участок относится к землям промышленности, вид разрешенного использования «для целей строительства объектов дорожного сервиса. Объекты придорожного сервиса» (л.д.115-117).

Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в силу части 2 статьи 201 АПК РФ  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным  решение администрации Городищенского района Пензенской области от 26.10.2018. № 5649 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – объекта промышленного назначения (автомойка), расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 58:07:0011202:238 по адресу  Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский и обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя  путем выдачи разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

Взыскать с администрации Городищенского района Пензенской области в пользу закрытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма «ТВСВЯЗЬ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Н.И.УЧАЕВА