АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30015/2013

г. Краснодар

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича (ИНН 262702455278, ОГРНИП 311265115800221) – Дорошенко А.Ф. (доверенность от 22.05.2017), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Дорошенко И.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-30015/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 № 75450/14/2342-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от 07.10.2014 серии ФС № 005619973. Заявление мотивировано невозможностью исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что земельный участок площадью 727 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:15961, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 8/1, и земельный участок площадью 779 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 11г, (далее – земельные участки) находятся в границах территорий общего пользования и не могут быть предоставлены в аренду, в том числе путем проведения аукциона на право заключения соответствующих договоров. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Дорошенко И.Г. (далее – управление, судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Администрация не доказала факт утраты возможности исполнения судебного акта. При опубликовании в 2013 году информации о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства администрация считала возможной их передачу в аренду. При разработке генерального плана муниципального образования и утверждении правил землепользования и застройки органы местного самоуправления должны были определить разрешенное использование земельных участков, обеспечивающее возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По данным генерального плана муниципального образования город Краснодар земельные участки расположены на территориях общего пользования (в границах зон рекреационного назначения). Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории общего пользования. Возможность предоставления земельных участков в аренду отсутствует. Наличие непреодолимых нормативно установленных препятствий для исполнения судебного акта является основанием прекращения исполнительного производства. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. (далее – предприниматель), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 подлежащими отмене с принятием нового судебного акта о прекращении исполнительного производства № 75450/14/2342-ИП.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по делу № А32-30015/2013, признано незаконным бездействие администрации и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации (далее – департамент), выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции». На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить образование земельных участков, определить их разрешенное использование, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за такое подключение, организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 администрации отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Во исполнение решения от 17.02.2014 выдан исполнительный лист от 07.10.2014 серии ФС № 005619973, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 17.11.2014 № 75450/14/23042-ИП.

По сведениям генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в редакции решения от 25.02.2016 № 11 п. 6, решению городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47 п.11, один из земельных участков (с кадастровым номером 23:43:0000000:15961) расположен в границах «Сквера Новорождественского» (письмо департамента от 12.08.2016 № 24827.26), а другой – в зоне рекреационного назначения («Рождественский парк»). 

Считая в этих условиях невозможным исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-30015/2013, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Один из таких случаев предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство прекращается судом при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими скверами, парками используются для отдыха граждан и туризма. Земельные участки общего пользования, занятые скверами, могут включаться в состав различных территориальных зон (статья 85).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2). Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1). Генеральный план городского округа и внесение в него изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24). Реализация генерального плана осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей ему документации по планировке территории (статья 26). Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в генеральном плане (статьи 23, 31). Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (статья 32). В результате градостроительного зонирования могут определяться зоны рекреационного назначения, в состав которых могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими скверами, парками (статья 35). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, при этом его действие не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (статья 36).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под самовольной постройкой подразумевается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (аналогичные подходы отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, от 18.06.2013 № 727/13).

В определении от 08.04.2010 № 456-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечена особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленная характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность неприменения судами противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и правовых подходов (позиций) высших судебных инстанций образование в границах определенных действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования территорий общего пользования («Сквер Новорождественский», «Рождественский парк») земельных участков в целях строительства административного и офисного зданий недопустимо. Противоречие договоров аренды земельных участков в соответствующих целях названным нормам законов, а также утвержденным представительным органом местного самоуправления нормативным актам (генеральному плану, правилам землепользования и застройки), несоответствие испрашиваемого разрешенного использования земельных участков названным документам территориального планирования и градостроительного зонирования повлечет невозможность выдачи победителю торгов разрешений на строительство и последующий ввод административного и офисного зданий в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах образование земельных участков, определение их испрашиваемого разрешенного использования (для строительства административного и офисного зданий), технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, то есть исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-30015/2013 невозможны. Администрация обоснованно заявила о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 № 75450/14/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.10.2014 серии ФС № 005619973. Основания для отказа в удовлетворении этого заявления у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали. 

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу № А32-30015/2013 отменить. Исполнительное производство № 75450/14/2342-ИП, возбужденное на основании выданного по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-30015/2013 исполнительного листа от 07.10.2014 серии ФС № 005619973, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Н.С. Мазурова