Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46860/2020

г. Челябинск

24 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинская область,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Министерству имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Озерскгаз», ОГРН 

<

***>, 

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.03.2021 № 01-02-18/92, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа (далее – истец, Администрация) 09.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик 1, МТУ Росимущества), к Министерству имущества Челябинской области (далее – ответчик 2, Министерство) о признании права собственности на сооружение: газопровод ЭНЦ поселка Метлино, протяженностью 123 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, п. Метлино, на территории котельной, ул. Федорова, 88.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства.

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – третье лицо, ФГУП «ПО «Маяк»).

Определением от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Озерскгаз» (далее – ООО «Озерскгаз»).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 54, 55, 142, 143), просили рассмотреть дело в отсутствии представителей (л.д. 50, 63, 73-74, 151-152).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, сославшись на постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1, указал на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности муниципального образования – Озерский городской округ Челябинской области. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.08.2021 по 24.08.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик Министерство в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное сооружение в реестре имущества находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится (л.д. 50).

Ответчик МТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление также сообщило об отсутствии сведений о спорном объекте в реестре федерального имущества (л.д. 63).

Третье лицо ФГУП «ПО «Маяк» представило мнение на исковое заявление, указав на отсутствие правопритязаний на спорный объект (л.д. 69-70). 

Третье лицо ООО «Озерскгаз» в материалы дела представило письменное мнение (л.д. 151).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Озерска Челябинской области № 1686 от 31.10.1994 (л.д. 6-8), приказа Производственного объединения «Маяк» № 229 от 08.11.1994 (л.д. 9-10) по акту приемки-передачи основных средств № 16, утвержденному Председателем комитета по управлению имуществом в ноябре 1994 (л.д. 11) в муниципальную собственность передан энергоцех, включая газопровод (стальные трубы Ø 150), находящийся в ЭНЦ поселка Метлино.

В соответствии с выпиской № 697 от 29.07.2020 газопровод ЭНЦ поселка Метилино протяженностью 123 м, 1969 года постройки, расположенный в п. Метлино, на территории котельной, ул. Федорова, 88 был зарегистрирован в реестре муниципального имущества Озерского городского округа (л.д. 12).

Как следует из технического плана (л.д. 22-28) объект недвижимости сооружение: газопровод ЭНЦ поселка Метлино протяженностью 123 м расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:13:1002007:30.

Приказом Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области № 266 от 14.07.2015 газопровод ЭНЦ поселка Метлино включен в состав казны Озерского городского округа (л.д. 96-97)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/351665237 от 02.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 74:13:1002007:30 с 24.05.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования – Озерский городской округ Челябинской области (л.д. 13-16).

Муниципальное образование – Озерский городской округ Челябинской области обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на газопровод ЭНЦ поселка Метлино, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, на территории котельной, ул. Федорова, 88. 

Уведомлением от 08.07.2020 № 74/999/001/2019-284732 в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отказано по причине недостаточности представленных документов (л.д. 17).

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа документы на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавались (л.д. 18).

Ссылаясь на приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу закона, отсутствие правопритязаний ответчиков на данное имущество и отсутствие возможности легализации права во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая данные разъяснения, и исходя из требований статей 8, 218 ГК РФ, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации города Озерска Челябинской области № 1686 от 31.10.1994 (л.д. 6-8), приказа Производственного объединения «Маяк» № 229 от 08.11.1994 (л.д. 9-10) по акту приемки-передачи основных средств № 16, утвержденному Председателем комитета по управлению имуществом в ноябре 1994 (л.д. 11) в муниципальную собственность передан энергоцех, включая газопровод (стальные трубы Ø 150), находящийся в ЭНЦ поселка Метлино.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Такими основаниями в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в приложении № 1 к Постановлению № 1686 от 31.10.1994 и акте приемки-передачи № 16 на отнесение к муниципальной собственности газопровода ЭНЦ поселка Метлино на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 5 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является муниципальной собственностью в силу закона, при отсутствии документов, подлежащих составлению при разграничении государственной собственности. Названное исключает проведение государственной регистрации ранее возникшего права (возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости) и свидетельствует о правомерности обращения с иском о признании права.

В отсутствие вышеназванных правоустанавливающих документов государственная регистрация права может быть осуществлена на основании решения суда, подтверждающего его наличие, что предусмотрено статьей 14 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку отсутствие правоустанавливающего документа свидетельствует о наличии нарушений прав истца на осуществление государственной регистрации и совершение распорядительных действий в отношении объекта недвижимости, обращение с настоящим иском в арбитражный суд соответствует положениям статьи 4 АПК РФ.

Наличие спора о праве собственности на объект в контексте его принадлежности, не является единственным свидетельством нарушения прав истца.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований и то обстоятельство, что ответчиками не совершается действий по нарушению либо оспариванию прав истца. Являясь абсолютным правом, право собственности обращено к неограниченному кругу лиц. Вместе с тем, отсутствие в материалах дела сведений о приватизации спорного объекта и презумпция муниципальной собственности на имущество до ее разграничения в законодательном порядке, не исключает предъявление исковых требований о признании права к органам, осуществляющим полномочия собственников в отношении имущества Российской Федерации и Челябинской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области на сооружение: газопровод ЭНЦ поселка Метлино, протяженностью 123 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, п. Метлино, на территории котельной, ул. Федорова, 88.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                   А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.