СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1552/2024-ГК

г. Пермь

20 февраля 2024 года

Дело № А60-72394/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Григорьевой Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: ответчика ФИО2, паспорт, от истцов - не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Регионального  отделения общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  Свердловской области,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2024 года о возвращении искового заявления по делу № А60-72394/2023 

по иску Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Свердловской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), профессионального образовательного учреждения  Екатеринбургская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО2 

 

о взыскании убытков, установил: 

истцы, Региональное отделение общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Свердловской области (Региональное отделение  ДОСААФ России Свердловской области), профессионального  образовательного учреждения Екатеринбургская автомобильная школа  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ  Екатеринбургская автомобильная школа ДОСААФ России) обратились в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 988 016 руб. 34 коп. в  счет возмещения ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением  обязанностей директором учреждения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2024  исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, просит отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на абз.  1, 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 23.12.2021 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции», считает, что исходя из  предмета иска о взыскании убытков, спор подлежит рассмотрению  арбитражным судом.  

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с  жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст.  156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских  правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  

 

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами.  

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения  конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный  состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его  участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то  есть иметь экономическое содержание.  

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных  судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного  состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.  

Так, согласно п. 2 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли  участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и  граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в  статье 225.1 АПК РФ.  

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по  спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или  участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а  также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие  организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее –  корпоративные споры), в том числе по спорам, связанные с созданием,  реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 части 1 статьи  225.1 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав  организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных  судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и  по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит  рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

Специальная подведомственность дел арбитражным судам  предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные  суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего  Кодекса.  

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  исчерпывающим.  

Согласно абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда  

 

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных  унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах  коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в  ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой  организации, объединяющей коммерческие организации и (или)  индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей  статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом  и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности  (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1  статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья  225.1 АПК РФ).  

В то же время, исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные  корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях,  рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи  65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) под некоммерческими юридическими лицами понимаются  организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.  

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица,  являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме  ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе некоммерческие  партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей,  объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных  организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.  

С учетом правового статуса истцов по делу, которые являются  некоммерческими организациями, не имеющими статуса саморегулируемой  организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей  субъектов предпринимательской деятельности, вывод суда первой инстанции о  том, что подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, является  правильным.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления  в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей  юрисдикции искового заявления, административного искового заявления,  подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в  

 

арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению  судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое  заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании  пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ,  пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил иск  на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ, а доводы жалобы подлежат отклонению.  

Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта  не установлено.  

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2024  года по делу № А60-72394/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Н.П.Григорьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 6:14:00

Кому выдана Григорьева Наталия Петровна