АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3277/22 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

Дело № А76-17634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-17634/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 10.09.2018 № 233/ОК на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Капитальный ремонт гостиницы по адресу: г. Челябинск, Лесопарковая, б/н 1».

Решением суда от 08.12.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель  полагает, что спор по делу № А76-13649/2020, на который ссылаются суды, и спор по настоящему делу различны по предмету и основаниям, судом в рамках дела № А76-13649/2020 в полном объеме не исследован вопрос о расторжении контракта. Как полагает заявитель, наличие в

решении суда по делу № А76-13649/2020 выводов о просрочке исполнения обществом обязательств по контракту, установленный период просрочки с 25.12.2018 по 12.03.2021, является достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска о расторжении контракта.  По мнению истца, при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы результат выполненных работ не достигнут, работы обществом в полном объеме не выполнены, срок их выполнения истек. Таким образом, министерство считает, что контракт подлежит расторжению. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом (проектировщик) и министерством (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 10.09.2018 № 233/ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт гостиницы по адресу: 

<

...> б/н 1» ИКЗ 182745120833274510100112010017112243.

Согласно п. 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту являются проектная (в том числе сметная) документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в отношении которых получены положительные заключения государственной экспертизы.

 Проектировщик обязан обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в сроки, установленными экспертными органами. В случае установления органами государственной экспертизы недостатков указанной документации, устранить их за свой счет. Оплата услуг государственной экспертизы производится проектировщиком (п. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 3 500 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется государственным заказчиком единовременно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания государственным заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании представленных проектировщиком счета-фактуры (или счета на оплату выполненных работ). Документы для оплаты выполненных работ за 2018 год должны быть представлены не позднее 20 декабря текущего года.

В силу п. 3.1 контракта начало выполнения работ: не позднее 5 дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: в течение 3,5 месяцев с момента заключения контракта. Работы проводятся в соответствии с графиком (приложение № 2 к контракту).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 10.3 контракта).

Государственный заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 10.4 контракта).

Государственный заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта проектировщиком. Под таким нарушением понимается нарушение проектировщиком промежуточных сроков выполнения работ, срока окончания работ более чем на 10 календарных дней (п. 10.5 контракта).

Результат работ по контракту передан обществом министерству по накладным от 29.05.2019 № 16, от 17.06.2019, от 10.10.2019 № 11.

Стороны заключили соглашение от 17.06.2019 о расторжении государственного контракта.

В соответствии с п. 2 соглашения выполненные работы по контракту переданы государственному заказчику на основании накладной в объеме, указанном в приложении № 1 (Расчет суммы выполненных работ), согласно которому фактически выполнены работы на сумму 3 016 638 руб. (обследование (обмер), геодезические изыскания, проектная документация, рабочая документация). Обязательства сторон в оставшейся части на сумму 483 362 руб. (государственная экспертиза проектной документации, проверка достоверности сметной стоимости строительства) прекращают свое действие.

Согласно п. 3 соглашения оплата выполненных работ, указанных в п. 2 соглашения, производится на основании акта приема-передачи проектной документации и счета-фактуры.

Акт приема-передачи проектной документации и счет-фактура подписываются уполномоченными представителями сторон после получения государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы на проектную (в том числе сметную) документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту «Капитальный ремонт гостиницы по адресу: г. Челябинск, Лесопарковая, б/н 1», переданные проектировщиком на основании накладной (п. 4 соглашения).

Контракт расторгается (прекращает свое действие) после исполнения пунктов 3-4 соглашения (п. 5 соглашения).

Министерством заключен государственный контракт от 22.07.2019 № 1601 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Министерством получено отрицательное заключение Госэкспертизы Челябинской области от 23.10.2019 № 74-1-2-3-028889-2019 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также выводы (замечания) о соответствии или несоответствии технической части проектной документации по вышеуказанному объекту.

Министерство 23.04.2021 направило в адрес общества уведомление, в котором указало на: -нарушение проектировщиком установленного п. 3.1 контракта срока передачи государственному заказчику проектной документации для прохождения государственной экспертизы, - отрицательное заключение экспертизы от 23.10.2019, - истечение срока выполнения работ. Поскольку обществом нарушен п. 4.3.2 контракта министерство предложило расторгнуть контракт, ответ на которое не поступил.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом сроков выполнения работ, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Части 12. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Отказ заказчика мотивирован нарушением обществом сроков выполнения работ по контракту.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды приняли  во внимание обстоятельства, установленные в решении суда по делу А76-13649/2020, которым с министерства в пользу общества взыскан долг по оплате выполненных работ. 

Так, в рамках дела № А76-13649/2020 судами установлено, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы не было обусловлено виной общества, напротив, заказчиком не приняты должные меры по содействию проектировщику в достижении результата работ, в связи с чем общество признано исполнившим государственный контракт от 10.09.2018 № 233/ОК с учетом его изменения сторонами соглашением от 17.06.2019 о расторжении; отлагательное условие данного соглашения в виде получения положительного заключения государственной экспертизы, предусмотренное п. 4 соглашения, признано судом наступившим, как и обязанность министерства оплатить выполненные работы (п. 3 соглашения). Как согласовали сами стороны в п. 5 соглашения от 17.06.2019 после исполнения п. 3-4 соглашения контракт расторгается (прекращает свое действие). Таким образом, по результатам оплаты работ министерством контракт прекратит (прекратил) свое действие согласно соглашению сторон от 17.06.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что министерство обратилось с иском о расторжении государственного контракта в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ 27.05.2021, в условиях, когда само с 12.03.2021 препятствовало достижению результата работ, что установлено в рамках дела № А76-13649/2020, суды правомерно отказали в  удовлетворении исковых требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-17634/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     Л.А.Суспицина

 

                                                                                       И.А.Краснобаева