Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216744/19-161-1850

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КОРАБЛИК-Р" (117639 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ ДОМ 1ВКОРПУС 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ООО "УРЕНСКИЙ ЛПХ-ПМ" (606803 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УРЕНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 523501001) 

о взыскании задолженности в размере 871 663,792 руб. по договору от 15.08.2014 г. № М-1021

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 5210/Ю от 31.05.2019, 

диплом 107718 0435604 № 1/2016-6938 от 02.07.2016,

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 20.03.2019, 

диплом ДВС 0395890 № 11-264 от 25.06.2001, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 871 663,792 руб. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (поставщик) обязанности по передаче покупателю товара, соответствующего качеству, предусмотренному договором поставки №М-1021 от 15.08.2014. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Между ООО «Уренский леспромхоз» (Поставщик) к ООО «Кораблик-Р» (Покупатель) был заключен Договор поставки №М-1021 от 15.08.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить кровати детские (далее - Товар) на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами и указанными в товарных накладных, и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставляемый Поставщиком Покупателю товар должен соответствовать нормативно-технической документации, действующей на территории РФ для данного вида товара и подтверждаться Декларацией соответствия.

В соответствии с Договором, ООО «Уренский леспромхоз» поставил ООО «Кораблик-Р» товар: Кроватки детские «Заюшка» на маятнике или на колесах (далее также кроватки), что подтверждается накладными.

Истец пояснил, что в соответствии с экспертным заключением №1432-02.07 от 13.06.2018 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» установлено, что кроватка детская «Заюшка» на маятнике или на колесах, изготовитель «Уренский леспромхоз», не соответствует требованиям п. 5.2.10.8 ГОСТ 19917-2014 по показателю «Требования к инструкции», п. 3.1. ГОСТ 19301.3-2016 по показателю «Функциональные размеры кроватей детских с ограждениями (ширина)», п. 3.. ГОСТ 19301.3-2016 по показателю «Расстояние между вертикальными стойками ограждения», п. 5.2.10.7, п. 5.2.16 ГОСТ 19917-2014 по показатель «Требование к основанию кровати», п. 5.2.16 ГОСТ 19917-2014 по показателю «Прочность соединения поперечных брусков и стоек ограждения под действием ударной нагрузки», по показателю «Прочность стоек при испытании на изгиб».

В данной связи, как пояснил Истец, Управлением Роспотребнадзора по городу Москве были даны поручения Территориальному отделу в ЮАО г. Москвы представить информацию о принятых мерах в отношении, в том числе, ООО «Кораблик-Р» (письма от 11.04.2018 исх.№05-12/01-00859-05 и от 20.08.2018 исх.№05-12/01-02143-05). В свою очередь Территориальным отделом Роспотребнадзора в адрес ООО «Кораблик-Р» было направлено соответствующее письмо от 30.08.2018 исх.№05-07/4-2408744/18.

На основании указанного, ООО «Кораблик-Р» были проведены мероприятия по выявлению, подсчету и снятия с реализации кроваток, в целях соблюдения действующего законодательства и предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Согласно п.4.4 Договора если нарушения по качеству товара выявляются в процессе хранения, его реализации, Покупатель составляет в одностороннем порядке Акт, фиксирующий допущенные нарушения, и высылает его Поставщику. Поставщик, в свою очередь, обязуется в 5 рабочих дней после получения акта или другого документа о выявленном нарушении восполнить недостачу путем замены некачественного товара. Восполнение недостач, допоставка некомплектного товара, замена брака осуществляется при следующей доставке или по заявке Покупателя в течение 15 рабочих дней со дня уведомления об этом Поставщика. При отсутствии аналогичного товара, с согласия Покупателя Поставщик в тот же срок заменяет товар на другой или возвращает соответствующую сумму.

В результате проведенных мероприятий были выявлены остатки нереализованных кроваток в количестве 160 штук, о чем 07.09.2018 года ООО «Кораблик-Р» был составлен Акт об остатках продукции, с указанием магазинов хранения данного товара.

После направления Ответчику акта от 07.09.2018 года Ответчик вывез только 47 единиц товара, и возвратил его стоимость.

Истец отметил, что данные действия ООО «Уренский леспромхоз» подтверждают его осведомленность о том, что поставленный им товар - кроватки детские «Заюшка» на маятнике или на колесах - является некачественным и подлежит вывозу и замене, а в случае невозможности замены возникает обязанность возвратить его стоимость.

В связи с тем, что обязательства по вывозу оставшегося некачественного товара в количестве 113 единиц и возмещению его стоимости Ответчиком не были исполнены в установленный срок, ООО «Кораблик-Р» направил в адрес ООО «Уренский леспромхоз» соответствующую претензию от 08.04.2019 исх.№500/Ю, в которой уведомил об отказе от договора в части кроваток в количестве 113 единиц на сумму 316 649,98 руб., руководствуясь статьями 518,475 ГК РФ, и просил оплатить стоимость некачественного товара и вывезти его.

Указанная претензия была получена Ответчиком 17.04.2019, однако ответ получен не был, никакие меры по вывозу и оплате некачественного товара не приняты.

Также, требование о возмещении стоимости указанного некачественного товара в сумме 316 349,98 руб. повторно было заявлено ООО «Уренский леспромхоз» при направлении досудебной претензии от 24.04.2019 исх.№504/Ю.

Относительно убытков, Истец пояснил, что Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (п. 3 ст. 514 ГК РФ).

Некачественный товар в количестве 113 единиц по настоящее время находится на хранении в складских помещениях магазинов Истца, в связи с чем ООО «Кораблик-Р» несет расходы по хранению данных единиц товара.

Убытки ООО «Кораблик-Р» складываются из расходов в размере 488 664,4 руб., связанных с хранением некачественного товара в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Расходы по хранению товара рассчитаны Истцом исходя из данных части площади складского помещения занятого одной упаковкой единицы некачественного товара (из расчета складирования товара друг на друга, объемно-весовые характеристики товара прилагаются к настоящему иску), в арендуемых ООО «Кораблик-Р» магазинах, и стоимости арендной платы, фактически уплаченной в рамках исполнения Истцом арендных обязательств. Детальный расчет убытков прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Требование о погашении убытков в размере 488 664,4 руб., вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, предъявлено ООО «Кораблик-Р» в адрес ООО «Уренский леспромхоз» в досудебной претензии от 24.04.2019№ 504/Ю.

Относительно возмещения стоимости некачественного товара, Истец пояснил, что в рамках исполнения Договора ООО «Кораблик-Р» был выявлен бракованный товар, поставленный ООО «Уренский леспромхоз», на общую сумму 66 350,00 руб.

Информация о наличии бракованного товара с указанием конкретных причин производственного брака, выявленного в том числе непосредственно покупателями-потребителями товара, отражено во внутреннем учете ООО «Кораблик-Р» остатков брака в складских помещениях обособленных подразделений.

По факту выявленного брака ООО «Кораблик-Р» в соответствии п.4.4. Договора был составлен Акт забраковки товара и направлен Ответчику вместе с требованием вывести забракованный товар и восполнить недостачу путем замены некачественного товара - претензия от 18.03.2019 исх.№447.

В соответствии с п.4.4. Договора замена брака осуществляется Поставщиком при следующей доставке или по заявке Покупателя в течение 15 рабочих дней со дня уведомления об этом Поставщика. При отсутствии аналогичного товара, с согласия Покупателя Поставщик в тот же срок заменяет товар на другой или возвращает соответствующую сумму.

Поскольку Ответчик требование о замене забракованного товара не исполнил, ООО «Кораблик-Р» включил требование о возврате стоимости бракованного товара в сумме 66 350,00 руб. в претензию от 24.04.2019 исх.№504/Ю.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца, пояснив нижеследующее.

Согласно сертификату соответствия № ТС RU C-RU.AY04.B.02056 серия RU № 0501133 срок действия с 25.01.2017 по 24.01.2022 г. мебель соответствует ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

С введением в действие ГОСТ 19301.3-2016 органом по сертификации продукции была проведена плановая инспекционная проверка. В соответствии с заключением ООО «Сертификация и экспертиза» данном в Акте № 1858-1 от 18.12.2017 г., результаты проведенной инспекционной проверки подтверждают соответствие продукции требования безопасности, а также позволяют сделать вывод о возможности подтверждения действия сертификата соответствия.

В экспертном заключении № 1432-02.09 от 13.06.2018 г. (далее - «Экспертное заключение»), в разделе нормативно-технической и нормативно-методической документации имеется отсылка к ГОСТ 19301.3-2016, который введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.05.2017 г., действует указанный ГОСТ с 01.10.2017 г.

В экспертном заключении указана отсылка к протоколу исследования № 20 от 05.02.2018 г., т.е. для исследования брался образец, произведенный до 05.02.2018 г., и вполне вероятно лежавший на складе торговой организации длительный период. Поскольку дата изготовления исследуемого образца в экспертном заключении не указана, учитывая проведенную ООО «Сертификация и экспертиза» инспекционную проверку, исследований образец был изготовлен до получения производителем сертификата соответствия - 25.01.2017 г.

В самом Экспертном заключении указано, что результаты исследований распространяются исключительно на исследованные образцы и не характеризуют иные образцы идентичной продукции.

Пунктом 1.7. Договора поставки предусмотрено, что право собственности на поставленный товар переходит к покупателю после его приемки.

В соответствии с разделом «Гарантия производителя» описанием сборки детской кроватки маятник-колесо, гарантийный срок составляет 12 месяцев, аналогичная информация имеется и на этикетке.

С учетом вышеизложенных доводов и установленных обстоятельств, суд отмечает нижеследующее.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

           Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

           К таким действиям относится приемка товара по количеству и качеству.

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли – продажи.

           Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

            Ответчик не представил доказательства наличия оснований, указанных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, возмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

           отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

           потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

           Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает их характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В случае ненадлежащего качества части товара, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товара права, предусмотренные пунктом 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающие, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, так учитывая, что Ответчик признал наличие недостатков товара, забрав обратно у Истца 47 единиц товара, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 316 349, 98 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

            В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками.

            Истец документально не подтвердил расходы.

            Между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи и указанными расходами отсутствует причинно-следственная связь. 

Соответствующих доказательств, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, Истцом не представлено. 

В том числе Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающие что Последний действительно понес убытки в размере 488 664, 40 руб. и именно по вине Ответчика.

Также суд отмечает относительно требований Истца о возмещении стоимости бракованного товара в размере 66 350, 00 руб. Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающие, что товар на сумму 66 350, 00 руб. является действительно бракованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере 316 349, 98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает подлежащим отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО "КОРАБЛИК-Р" (117639 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ ДОМ 1ВКОРПУС 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ООО "УРЕНСКИЙ ЛПХ-ПМ" (606803 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УРЕНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 523501001) о взыскании задолженности в размере 871 663,792 руб. по договору от 15.08.2014 г. № М-1021 частично.

Взыскать с ООО "УРЕНСКИЙ ЛПХ-ПМ" в пользу ООО "КОРАБЛИК-Р" задолженность в размере 316 649, 98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 333, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий