именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 04. 2018 года.                                            Дело № А40-36590/18-151-275

Резолютивная часть решения объявлена 13. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 04. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-36590/18

по иску ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (ИНН 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ № 14" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 519 994, 98 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2016 по 23.02.2018,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 18.09.2017;

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.12.2017

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 6 519 994, 98 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2016 по 23.02.2018, на основании статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

10 марта 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Подрядчик) и ООО «Исток-Проходка» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1517187384152090942000000/500/317-4-11/СД на выполнение работ по объекту: «Стартовый комплекс 17П32-3 и универсальный технический комплекс 14П83 на 1 ГИК Минобороны России с целью обеспечения подготовки запуска РН «Союз-2» этапов 1а, 16 с РБ «Фрегат» (шифр объекта 500/317-4), согласно п. 2.2. которого Субподрядчик, ООО «Исток-Проходка» принимает на себя обязательства по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ, включающих в себя: - устройство шпунтового ограждения coop. 200,201,174; - устройство свайного поля coop. 175; бурение под устройство буронабивных свай сооружений 200201203 универсального технического комплекса УТК 14П83 на 1 ГИ К Минобороны России г. Мирных Архангельской области (шифр объекта 500/317-4), в соответствии с выданной рабочей документацией в оговоренные договором сроки, а также принять участие в сдаче результатов выполненных работ приемочной комиссии, назначенной Заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51143-98.

18 января 2018 года Подрядчик - Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ № 3» (Подрядчик изменил наименование) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГВСУ № 3», его правопреемником является Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Главное Военно-Строительное Управление №14», ОГРН: 

<

***>, ИНН; 

<

***>.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности Подрядчика - ФГУП «ГВСУ № 3», предусмотренные вышеуказанным договором субподряда, перешли к Ответчику - ФГУП «ГВСУ№ 14».

Согласно п. 4.4. договора, оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания Подрядчиком оформленных Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.п. 6.2.1., 6.2.3. договора, Подрядчик обязан обеспечивать финансирование выполнения Работ по Договору в соответствии с условиями договора, а также произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном настоящим договором порядке.

ООО «Исток-Проходка» были надлежащим образом выполнены работы, предусмотренные договором субподряда № 1517187384152090942000000/500/317-4-11/СД от 10.03.2016г. на сумму 49.563.508,14 руб., что подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком актом № 24/77 по форме КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2016г. (на сумму 2.738.277 руб.), актом № 1/318 по форме КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2016г. (на сумму 9.677.136 руб.), актом № 2/318 по форме КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2016г. (на сумму 3.516.701 руб.), актом № 3/318 по форме КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2016г. (на сумму 26.070.859 руб.), справкой по форме КС-3 от 25.04.2016г. о стоимости выполненных работ и затрат (на сумму 49.563.508,14 руб., в т.ч. НДС 18 % в размере 7.560.535,14 руб.).

Истцом с Ответчиком был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., согласно которому, Подрядчик признал факт наличия задолженности перед ООО «Исток-Проходка» в размере 41.300.424,26 руб.

Однако Ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем, Истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31147/2017 был полностью удовлетворен иск ООО «Исток-Проходка» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», взыскана задолженность по договору субподряда № 1517187384152090942000000/500/317-4-11/СД от 10.03.2016г. в размере 41.300.424,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу, в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017г.

Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не исполнено, долг Истцу не выплачен.

Пунктом 17.1. договора установлено, что при нарушении условий договора Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт того, что долг Истцу не выплачен, указывая на отсутствие финансирования со стороны Заказчика по государственному контракту, во исполнение которого заключался договор субподряда № 1517187384152090942000000/500/317-4-11/СД. Однако данное обстоятельство не освобождает Ответчика от исполнения его обязанностей.

Требование истца о взыскании процентов за период с 10.06.2016 по 23.02.2018 в сумме 6 519 994, 98 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

В свою очередь, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывая, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку им не обоснована и не доказана несоразмерность требований истца, в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. « О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ ».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение  обязательства должником,  которое  согласно  закону  или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором.

Ответчиком в нарушение указанного пункта постановления Пленума ВАС РФ и ст. 65 АПК РФ никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 14" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (ИНН 

<

***>) 6 519 994, 98 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2016 по 23.02.2018 и расходы по уплате госпошлины в сумме 55 600 руб. 

Возвратить ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв